Ухвала 
16 серпня 2023 року  
м. Київ
справа № 755/18443/20      
провадження № 61-12037ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», про визнання незаконним та недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- КП«Реєстраційне бюро», про визнання незаконним та недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності.
До матеріалів позовної заяви також було долучено заяву про вжиття заходів забезпечення позову. 
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 02 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дніпровського районного суду
м. Києва від 07 грудня 2020 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа Банк».
Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2021 року у задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 09 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2021 року та ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення. 
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48864602 від 25 вересня 2019 року, державного реєстратора
КП «Реєстраційне бюро», м. Київ Гаращенка В. В., на підставі якого було внесено запис про право власності від 20 вересня 2019 року (номер запису про право власності: 33410120) за АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1923691280000).
Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності від 20 вересня 2019 року (номер запису про право власності: 33410120) на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1923691280000) за АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк».
Припинено право власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1923691280000) за АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є               «Альфа-Банк», та поновлено право власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1923691280000) за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Комітетом по оренді та приватизації комунального майна Дарницького району 06 вересня 1993 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
Постановою Верховного Суду від 30 березня 2023 року касаційну скаргу 
АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2022 року залишено без змін.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2023 року у задоволенні клопотання АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті постановою Київського апеляційного суду від 02 березня 2021 року у цій цивільній справі відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Сенс Банк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 травня 2023 року у цій цивільній справі відмовлено з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
АТ «Сенс Банк» повторно звернулося до Київського апеляційного суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 липня 2023 року у задоволенні клопотання АТ «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову у цій цивільній справі відмовлено.
09 серпня 2023 року АТ «Сенс Банк» звернулося до Верховного Суду з апеляційною скаргою, яка по своїй суті є касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 14 липня 2023 року та задовольнити клопотання банку про скасування заходів забезпечення позову повністю.
Відповідно до частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.
Перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши зміст оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Пункт 8 статті 129 Конституції України та пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Тобто перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які підлягають касаційному оскарженню чітко визначається процесуальним законом України. 
Касаційна скарга АТ «Сенс Банк» подана на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 липня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що не входить до переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки ухвала Київського апеляційного суду від 14 липня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову не підлягає касаційному оскарженню.
Вказівка в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від
14 липня 2023 року про можливість її оскарження до Верховного Суду, не є підставою для відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції.
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 3 частини першої          статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», про визнання незаконним та недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності - відмовити.
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          Є. В. Синельников
                                                                                                                       О. М. Осіян
                                                                                                                       В. В. Шипович