ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2023 року	Львів	Справа № 500/746/23 пров. № А/857/8235/23	
  Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді –                                       Носа С. П., 
суддів –                                                            Кухтея Р. В., Улицького В. З.;
за участю секретаря судового засідання  –  Максим Х. Б.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у справі № 500/746/23 (головуючий суддя Мандзій О.П., м. Тернопіль, повний текст судового рішення складений 10.04.2023) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСП КРАФТ» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
                                                     ВСТАНОВИВ:
08 березня 2023 року Тернопільським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСП КРАФТ» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області №8106857/38417400 від 18.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 01.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №15 від 01.10.2021 в ЄРПН в день її направлення.
В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що спірне рішення №8106857/38417400 від 18.01.2023 є протиправним та прийнятим з порушенням норм чинного законодавства, оскільки податковим органом не було конкретизовано, які саме документи необхідно було подати на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, а також відмовлено у реєстрації податкової накладної без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи враховано не було.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області №8106857/38417400 від 18.01.2023. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСП КРАФТ» №15 від 01.10.2021 датою реєстрації – 27.10.2021. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області в користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСП КРАФТ» судовий збір в сумі 1342 гривні. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України в користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСП КРАФТ» судовий збір в сумі 1342 гривні.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Головним управлінням ДПС у Тернопільській області подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги відповідач обґрунтовує тим, що на підтвердження реальності господарських операцій позивачем надано окремі документи, проте такі виявились недостатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. За умовами договору підряду на виготовлення будівельних конструкцій з ТОВ «СОФАС» від 29.07.2021 вартість робіт становить 747216 грн. з ПДВ, яка формується і визначається на підставі попередніх кошторисів чи погодженою сторонами договірною ціною, які є невід`ємними додатками до цього договору. Однак кошторису позивачем надано на розгляд комісії не було. Авансовий платіж в розмірі 40% мав бути здійснений до 03.08.2021, перший платіж у розмірі 30% - у жовтні 2021 року і останній платіж у розмірі 30% - протягом трьох робочих днів з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт. Враховуючи, п.2.3 вказаного договору, роботи ТОВ «ЮСП КРАФТ» мали бути виконані до середини вересня 2021 року, проте акт здачі-прийняття робіт підписаний 01.06.2022, що фактично змінює істотні умови договору, узгоджені сторонами. ТОВ «ЮСП КРАФТ» звертається до контролюючого органу 17.01.2023 та надає лише одне платіжне доручення від 01.10.2021 на суму 300000 грн., в той час коли оплата в повному обсязі повинна була бути здійснена ще до кінця 2021 року. З аналізу ЄРПН слідує, що в 2021 році ТОВ «ЮСП КРАФТ» на ТОВ «СОФАС» складено лише одну податкову накладну №15 від 01.10.2021. Відтак незрозуміло, що є першою подією на складення спірної податкової накладної: авансовий платіж, оплачений лише в жовтні 2021 року чи проміжний платіж, який згідно договору і мав бути здійснений у жовтні 2021 року. Крім того, з поданих документів неможливо встановити обсяг узгоджених сторонами та виконаних підрядником робіт, а також наявність у підрядника трудових ресурсів (та/або необхідність залучення субпідрядників). Документів, що підтверджували б наявність у ТОВ «ЮСП КРАФТ» матеріалів для виготовлення металоконструкцій або факту їх передачі від ТОВ «СОФАС» позивачем теж надано не було, що в сукупності з вищевикладеним ставить під сумнів реальність господарської операції. 
Учасники процесу не з`явились в судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Встановлено, що 29.07.2021 між ТОВ «ЮСП КРАФТ», як підрядником, та ТОВ «СОФАС», як замовником, укладено договір підряду № 21Б.38 на виготовлення будівельних конструкцій. Згідно даного договору замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи по виготовленню будівельних конструкцій із матеріалів замовника на будівельному майданчику замовника, а замовник зобов`язаний прийняти належно виконані роботи та оплатити їх вартість у порядку і в розмірах, передбачених цим договором (п.1.1). Результатом робіт є будівельні конструкції, які передаються замовнику на підставі акту приймання передачі виконаних робіт (п.1.2.). Вартість робіт за договором становить 747216 грн. з ПДВ, яка формується і визначається на підставі попередніх кошторисів чи погодженою сторонами договірною ціною, які є невід`ємними додатками до цього договору (п.3.1). Розрахунки за виконані роботи здійснюються в безготівковому порядку на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт та/або рахунків підрядника декількома платежами в такому порядку: авансовий платіж в розмірі 40% загальної ціни, вказаної в пункті 3.1 цього договору, протягом трьох робочих днів з моменту підписання даного договору; платіж в розмірі 30% загальної ціни, вказаної в пункті 3.1 цього договору, здійснюється у жовтні 2021 року протягом трьох робочих днів з дати отримання рахунку підрядника; платіж у розмірі 30% загальної ціни, вказаної в пункті 3.1 цього договору, здійснюється після завершення робіт протягом трьох робочих днів з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт (п.3.2).
На виконання умов вказаного договору ТОВ «СОФАС» здійснило оплату (аванс) на суму 300000 грн. відповідно до платіжного доручення №3730 від 01.10.2021.
По даній господарській операції ТОВ «ЮСП КРАФТ» складено податкову накладну №15 від 01.10.2021 на суму 300000 грн., в тому числі ПДВ 50000 грн.
За наслідками подання до реєстрації в ЄРПН вказаної податкової накладної, через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України позивачу було направлено квитанцію, згідно якої реєстрація податкової накладної зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 25.99, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. 
На виконання вказаних вимог, ТОВ «ЮСП КРАФТ» надано повідомлення з копіями документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції по спірній податковій накладні, а саме: договір підряду №21Б.38 від 29.07.2021 на виготовлення будівельних конструкцій, платіжне доручення №3730 від 01.10.2021, акт звірки взаєморозрахунків з ТОВ «СОФАС», акт здачі-прийняття робіт від 01.06.2022, оборотно-сальдову відомість по рахунку №361 за 01.10.2021-17.01.2023.
18.01.2023 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області прийнято рішення №8106857/38417400 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 01.10.2021 в ЄРПН. Причиною відмови зазначено ненадання платником податку копій усіх необхідних документів.
Скаргу ТОВ «ЮСП КРАФТ» щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №8106857/38417400 від 18.01.2023 ДПС України залишено без задоволення рішенням від 03.02.2023.
Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (далі -Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Як передбачено пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Згідно із пунктом 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, на виконання вказаної норми, 11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», зокрема Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).
Відповідно до пункту 25 цього Порядку Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Пунктом 40 Порядку №1165 визначено, що засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. У разі потреби член комісії контролюючого органу подає голові комісії пропозиції щодо проведення додаткового засідання.
Порядок взаємодії комісії контролюючого органу, структурних підрозділів та головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС затверджується наказом ДПС (пункт 41 Порядку №1165).
У додатку №1 до Порядку №1165 затверджені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.
Зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації спірної податкової накладної вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. 
Водночас, в квитанції про зупинення реєстрації запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
Колегія суддів зазначає, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.
Обов`язок надання документів платником податків кореспондує із правом контролюючого органу на витребування в платника податків певних документів у передбачених законом випадках. Втім, контролюючий орган під час витребування від платника податків документів, має визначити їх перелік, платник податку має чітко розуміти що саме від нього вимагає орган владних повноважень та мати можливість передбачати наслідки своєї поведінки в залежності від виконання чи невиконання вимоги контролюючого органу. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не довільно, на власний розсуд. Відсутність чіткої вимоги податкового органу до платника податків   стосовно надання певного документу виключає можливість визнання правомірним застосування до такого платника негативних наслідків через невиконання такої вимоги.
Аналогічна   правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.01.2020 по справі № 300/148/19.
Наказом   Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520   затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (набрав чинності - 14.12.2019), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту   201.16   статті   201 ПК України   зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (далі - Порядок №520).
Відповідно до п.п. 2, 3, 4, 5, 6 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Згідно п.п. 9, 10, 11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Згідно положень Порядку № 520, в рішенні про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних обов`язково підкреслюються документи, які не надано.
Отже, з урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку.
Колегія суддів наголошує,   що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було. 
Серед представлених документів в підтвердження реальності здійснення господарських операції на вимогу контролюючому органу позивачем було надано: договір підряду № 21Б.38 від 29.07.2021 на виготовлення будівельних конструкцій з ТОВ «СОФАС», платіжне доручення №3730 від 01.10.2021, акт звірки взаєморозрахунків з ТОВ «СОФАС», акт здачі-прийняття робіт від 01.06.2022, оборотно-сальдову відомість по рахунку № 361 за 01.10.2021-17.01.2023.
Подані ТОВ «ЮСП КРАФТ» письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішень про реєстрацію податкової накладної.
При цьому, факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарських операцій, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.
Безпідставними є доводи податкового органу про те, що роботи ТОВ «ЮСП КРАФТ» мали бути виконані до середини вересня 2021 року, проте акт здачі-прийняття робіт підписаний 01.06.2022, оскільки за умовами договору підряду № 21Б.38 від 29.07.2021 на виготовлення будівельних конструкцій, термін виконання робіт за взаємною згодою може уточнюватися. 
Апеляційний суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами   Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і апеляційний суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
Враховуючи наявність передбачених законодавством документів, в яких відображено проведені господарські операції між позивачем та його контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній, на думку апеляційного суду, не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.
Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість оскаржуваного рішення, оскільки можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення переліку необхідних для подання документів.
Крім цього, згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого   постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Підсумовуючи вказане, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд апеляційної інстанції вважає вірними висновки суду першої інстанції щодо   наявності правових підстав для задоволення адміністративного позову.
Статтею 316 КАС України   передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду   без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 241, 250, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
                                                     ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області – залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у справі № 500/746/23 – без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої   статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	С. П. Нос 	
судді	 	Р. В. Кухтей 	
 	 	В. З. Улицький 	
Повне судове рішення складено 27.07.2023