Ухвала
 
17 липня 2023 року
м. Київ
 
справа № 201/10592/19
провадження № 61-4330 св 23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., 
Коломієць Г. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Чернишов Сергій Олегович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Уваров Максим Олександрович, Дніпровська міська рада, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_7 , про визнання договору недійсним, витребування майна, скасування рішень про державну реєстрацію прав за касаційними скаргами представника ОСОБА_5 - адвоката Бєліка Андрія Сергійовича, на постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 22 березня 2023 року у складі колегії суддів: Пищиди М. М., Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М., та на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року,
 
ВСТАНОВИВ: 
 
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
 ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу (далі - приватний нотаріус) Чернишов С. О., приватний нотаріус Кейтельгіссер О. М., приватний нотаріус Уваров М. О., Дніпровська міська рада (далі - Дніпровська МР), Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської МР, Адміністрація Соборного району Дніпровської МР, ОСОБА_7 , про визнання недійсним договору, витребування майна, скасування рішень про державну реєстрацію.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 
2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року, у задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 січня 2023 року у справі № 201/10592/19 (провадження № 61-8784св22) касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 серпня 
2022 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 травня 2023 року у справі 
№ 201/10592/19 (провадження № 61-8784св22) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2022 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Витребувано квартиру, розташовану 
за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1758870312101) від ОСОБА_5 , що належала останньому на підставі договору дарування від 26 квітня 2019 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Уваровим М. О., зареєстрованого в реєстрі за № 229, на користь ОСОБА_1 . Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06 лютого 
2019 року № 45387822 державного реєстратора - приватного нотаріуса Кейтельгіссер О. М., на підставі якого здійснений номер запису про право власності від 05 лютого 2019 року № 30164675 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1758870312101), за ОСОБА_2 . Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 
від 08 лютого 2019 року № 45433150 державного реєстратора - приватного нотаріуса Кейтельгісер О. М., на підставі якого здійснений номер запису про право власності від 06 лютого 2019 року № 30206878 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на вищевказану квартиру за ОСОБА_3 . Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 
від 19 квітня 2019 року № 46568620 державного реєстратора - приватного нотаріуса Уварова М. О., на підставі якого здійснений номер запису 
про право власності від 19 квітня 2019 року № 31271903 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на вищевказану квартиру 
за ОСОБА_4 . Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26 квітня 2019 року № 46679880 державного реєстратора - приватного нотаріуса Уварова М. О., на підставі якого здійснений номер запису про право власності від 26 квітні 2019 року № 31376187 у Державному 
реєстрі речових прав на нерухоме майно на вищевказану квартиру 
за ОСОБА_5 . Усунено перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1758870312101) шляхом зобов`язання Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської МР зняти 
з реєстрації місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , та відновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою. 
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто 
з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 
по 2 155,12 грн із кожного.
Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Ухвалено додаткову постанову, якою стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу 
у розмірі по 5 360,00 грн із кожного.
У касаційній скарзі, поданій у березні 2023 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_5 - адвокат Бєлік А. С., просить скасувати постанову суду апеляційного суду й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У касаційній скарзі, поданій у травні 2023 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_5 - адвокат Бєлік А. С., просить скасувати додаткову постанову апеляційного суду й ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задовленні заяви ОСОБА_1 .
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає те, 
що апеляційним судом застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених 
у постановах Верховного Суду. Крім цього, судом належним чином 
не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом 
не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто 
не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце 
розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, 
що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 
ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Чернишов Сергій Олегович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Уваров Максим Олександрович, Дніпровська міська рада, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_7 , 
про визнання договору недійсним, витребування майна, скасування рішень про державну реєстрацію прав за касаційними скаргами представника ОСОБА_5 - адвоката Бєліка Андрія Сергійовича, 
на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року 
та на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 
за наявними у ній матеріалами. 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць