Ухвала
 
01 вересня 2023 року
м. Київ
 
справа № 686/17562/22
 
провадження № 61-5836св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,              Луспеника Д. Д., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В. М. Ремесла Національної академії аграрних наук України, третя особа - Національна академія аграрних наук України, про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації                             за невикористану відпустку, компенсації втрати частини доходів у зв`язку                      з порушенням строків їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Драпчуком Сергієм Миколайовичем, на постанову Хмельницького апеляційного суду            від 23 березня 2023 року у складі колегії суддів: Грох Л. М., Янчук Т. О., Ярмолюка О. І.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2022 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В. М. Ремесла Національної академії аграрних наук України (далі - ДП «ДГ «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В. М. Ремесла НААН України), третя особа - Національна академія аграрних наук України (далі - НААН України), про стягнення заборгованості                                  по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану відпустку, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків                              їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
 
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області                      від 17 січня 2023 року у складі судді Карплюка О. І. позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ДП «ДГ «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці                          імені В. М. Ремесла НААН України на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 50 388,83 грн, середній заробіток за весь час затримки при звільненні у розмірі 944 976,66 грн, грошову компенсацію                         за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 2 549,95 грн, компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 18 593,24 грн.
Стягнуто з ДП «ДГ «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці                          імені В. М. Ремесла НААН України на користь держави судовий збір у розмірі 15 247,63 грн. 
Рішення суду звернуто до негайного виконання.
 
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2023 року апеляційну скаргу ДП «ДГ «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці                          імені В. М. Ремесла НААН України задоволено частково.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області                         від 17 січня 2023 року в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та судового збору змінено.
Стягнуто з ДП «ДГ «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці                          імені В. М. Ремесла НААН України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 30 000 грн.
Стягнуто з ДП «ДГ «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці                          імені В. М. Ремесла НААН України на користь держави судовий збір у розмірі 1 015,32 грн.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
 
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Драпчук С. М., посилаючись на неправильне апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2023 року.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення                                 ОСОБА_1 вказує необхідність відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного                                   у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц, що був застосований апеляційним судом в оскаржуваній постанові (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В. М. Ремесла Національної академії аграрних наук України, третя особа - Національна академія аграрних наук України, про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації                             за невикористану відпустку, компенсації втрати частини доходів у зв`язку                      з порушенням строків їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                   веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник