справа № 591/5513/16-к
провадження № 11-кп/991/115/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

05 вересня 2023 року                                                                         місто Київ
               
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 27.07.2023 р., -

в с т а н о в и л а:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 27.07.2023 р. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю три роки, та відповідно до ст. 76 КК України покладено на нього відповідні обов`язки; ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю три роки, та відповідно до ст. 76 КК України покладено на нього відповідні обов`язки. До набрання вироком законної сили, до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Скасовано арешти, накладені ухвалами слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.07.2016 р. у справі № 760/11452/16-к, та вирішено долю речових доказів. 
Не погодившись з вироком суду, 28.08.2023 року захисниками ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подано апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження 01.09.2023 року надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . 
Згідно зі ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Положеннями ч. 6 ст. 396 КПК України визначено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Перевіривши апеляційні скарги захисників на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддею-доповідачем встановлено неможливість призначення їх до апеляційного розгляду.
Так, в порушення ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційних скарг не додано їх копій у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження. Зокрема, загальна кількість учасників провадження становить сім осіб: прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, обвинувачені  ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Отже, з метою дотримання вимог ч. 6 ст. 396 КПК України захисниками до апеляційних скарг мали бути надані шість їх примірників з доданими письмовими матеріалами, адже кожен із вищевказаних учасників окремо повинен отримати копію апеляційної скарги з додатками для ознайомлення з нею та подання заперечень у разі їх наявності.
Втім, як вбачається з матеріалів провадження, захисниками  ОСОБА_2  та ОСОБА_4  до апеляційних скарг надано лише чотири їх примірники.
При цьому, суд апеляційної інстанції не уповноважений виготовляти копії апеляційних скарг та додатків до них для направлення усім учасникам провадження, оскільки ця вимога висувається законом виключно до особи, яка подає таку скаргу.
Крім того, вимоги апеляційної скарги повинні бути сформульовані з урахуванням того, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, відповідно до положень, визначених ч. 1 ст. 407 КПК України.
Зі змісту прохальних частин апеляційних скарг вбачається, що захисники  ОСОБА_2  та ОСОБА_4  просять скасувати вирок Вищого антикорупційного суду та ухвалити новий, виправдувальний вирок, яким  ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнати невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Натомість, у відповідності до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
При цьому, ч. 1 ст. 404 КПК України уповноважує суд апеляційної інстанції переглядати судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Відтак, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції не вправі постановити виправдувальний вирок, оскільки, відповідно до вимог ст. 417 КПК України, у разі встановлення обставин, передбачених ст. 284 цього Кодексу, зокрема обставин, на які посилаються захисники у своїх апеляційних скаргах, суд апеляційної інстанції скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження. 
Таким чином, вимоги апеляційних скарг про визнання невинуватими та виправдання  ОСОБА_5 і ОСОБА_3 не ґрунтуються на положеннях ст. 407 КПК України і виходять за межі повноважень суду апеляційної інстанції, а тому апеляційні скарги, подані з такими порушеннями, не можуть бути прийняті до розгляду.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи, що апеляційні скарги захисників  ОСОБА_2  та ОСОБА_4  на вирок Вищого антикорупційного суду від 27.07.2023 р. містять недоліки, які є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України вони підлягають залишенню без руху, з наданням строку для усунення цих недоліків. Усунення недоліків апеляційних скарг слід здійснити шляхом подання нових апеляційних скарг з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням інших положень ст. 396 КПК України, з наданням їх належної кількості примірників, достатньої для подальшого надіслання судом учасникам кримінального провадження.
З огляду на те, що виявлені недоліки не потребують значного часу для усунення, суддя - доповідач вважає за необхідне надати строк для їх усунення тривалістю десять днів із дня отримання даної ухвали.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 27.07.2023 р. - залишити без руху. 
Для усунення недоліків апеляційних скарг, зазначених у вказаній ухвалі, встановити строк - 10 днів з дня її отримання.
Роз`яснити захисникам, що у разі неусунення недоліків апеляційних скарг в установлений строк, згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, які її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      ОСОБА_1