Ухвала
 
11 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 501/4812/21
провадження № 61-10338ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,  
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морський портів України» на постанову Одеського апеляційного суду від 19 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа - Профспілка робітників морського транспорту морського порту «Чорноморськ», про скасування наказу про відсторонення від роботи, відновлення доступу до роботи, зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи,
 
ВСТАНОВИВ:
 
11 липня 2023 року Державне підприємство «Адміністрація морський портів України» (далі - ДП «Адміністрація морський портів України») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 19 червня 2023 року у цій справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху на надано строк для усунення її недоліків, а саме: запропоновано заявнику уточнити зміст касаційної скарги в частині посилання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України та вказати щодо питання застосування якої саме норми права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду, а також надіслати суду копії уточненої редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
07 серпня 2023 року від ДП «Адміністрація морський портів України» на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: заява про усунення недоліків; уточнена редакція касаційної скарги.
 
Тож, недоліки касаційної скарги усунуто.   
 
У касаційній скарзі як на підставу оскарження судового рішення міститься посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду). Зокрема, у касаційній скарзі                 зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені   у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі                 № 130/3548/21, Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 589/5280/21, від 12 квітня 2023 року у справах № 2023/537/22, № 405/8911/21, № 130/173/22,                № 279/764/22, від 19 квітня 2023 року у справі № 607/22607/21, від 17 травня               2023 року у справі № 473/4304/21, від 12 червня 2023 року у справі № 591/729/22, від 14 червня 2023 року у справі № 943/2356/21.  
 
В уточненій редакції касаційної скарги як на підставу оскарження судового рішення міститься послання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах). Заявник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: статті 95 ЦК України.
 
Крім того, у касаційній скарзі як на підставу оскарження судового рішення                міститься посилання на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу), а саме зазначено, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 1 частина третя статті 411 ЦПК України).
 
Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк та  з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. 
 
Враховуючи те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга містить посилання на підстави оскарження судового рішення, а саме, на пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, тож наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи. 
 
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа - Профспілка робітників морського транспорту морського порту «Чорноморськ», про скасування наказу про відсторонення від роботи, відновлення доступу до роботи, зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.
 
Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області матеріали цивільної справи № 501/4812/21.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Судді:	О. В. Ступак     І. Ю. Гулейков     С. О. Погрібний