Справа № 464/4681/22                                        Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р. 
Провадження № 22-ц/811/1153/23                                Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М. 
Категорія: 82

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

               12 вересня 2023 року м.Львів
Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого – судді Бойко С.М.,
суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., 
секретаря – Матяш С.І.
з участю: позивача ОСОБА_1 , його представника –
ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Плюс» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Плюс», треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 22», товариство з обмеженою відповідальністю «Сихівська управляюча компанія», про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) «Управляюча компанія «Комфорт-Плюс» майнову шкоду, завдану залиттям квартири, в розмірі 289866 грн. 17 коп.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він, будучи власником квартири АДРЕСА_1 , є споживачем послуг ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт-Плюс» з управління багатоквартирним будинком, на підставі укладеного 01.07.2021 року між ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт-Плюс» (управитель) та ОСББ «Довженка 22» договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. 
19.07.2022 року було виявлено залиття його квартири. Як зазначено в акті затоплення приміщення від 21.07.2022 року, у зв`язку із забиттям труб загальнобудинкового кухонного стояка будинку, зі слів аварійної бригади – це стало причиною залиття квартири АДРЕСА_2 внаслідок прориву каналізації з вибухом мас до квартири по стояку. 
Вважає, що вказане залиття його квартири спричинене бездіяльністю відповідача, як виконавця послуг з управління багатоквартирним будинком, та що збитки від даного залиття становлять 289866,17 грн., котрі обраховані на підставі кошторисної документації на ремонт квартири позивача після затоплення, виготовленої ФОП ОСОБА_3 . 
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 14 березня 2023 року позов задоволено.
Стягнуто з ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт-Плюс» на користь ОСОБА_1 289866 грн. 17 коп.
Стягнуто з ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт-Плюс» в дохід держави судовий збір в розмірі 2898 грн. 66 коп. 
Рішення суду оскаржив відповідач ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт-Плюс», просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Звертає увагу, що судом першої інстанції під час дослідження матеріалів справи не з`ясовано того факту, що послуга з прочистки каналізаційних мереж не охоплюється послугою з обслуговування внутрішньобудинкових мереж та конкретно не передбачена договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, більше того, додатком до договору передбачено всі види надання послуг ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт-Плюс» і серед наданих послуг в кошторисі не передбачено витрат на ліквідацію аварій чи обслуговування каналізаційних мереж.
Вважає, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про невиконання або неналежне виконання умов договору відповідачем, а також причинного зв`язку між завданою шкодою та діянням суб`єкта. Відповідач належно виконував умови договору та не отримував жодних скарг та звернень ні від ОСББ «Довженка 22», ні від співвласників багатоквартирного будинку, та не було складено жодного акту-претензії щодо неякісного надання послуг.
Наголошує, що факт якісного надання послуг та відсутність претензій підтверджується щомісячними підписаними між сторонами актами надання послуг та проведеним розрахунком за їх надання. Такий акт підписаний і за липень 2022 року, в якому сталось затоплення приміщення квартири АДРЕСА_2 .
Вважає, що за таких обставин шкода, яка заподіяна майну позивача, є завданою не з вини відповідача, а тому у відповідача відсутній обов`язок у відшкодуванні шкоди.
Апелянт доводить суду до відома інформацію про наявність висновку про аварійну ситуацію в будинку (будинок перебуває в експлуатації понад 40 років), з якого вбачається, що частина каналізаційних мереж потребує заміни з чавунних труб на пластикові (капітального ремонту), що створює незручності мешканцям будинку, в тому числі неможливість користуватися системою зливу кухонної мережі.
Апелянт вважає оскаржуване рішення незаконним й таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неправильно встановлених фактичних обставин справи.
19.05.2023 року від ОСББ «Довженка 22», в особі голови Білоус І.Р., надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому третя особа висловила заперечення з приводу доводів апеляційної скарги. 
В судове засідання апеляційного суду інші учасники справи, окрім сторони позивача, не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи всі повідомлялись у встановленому процесуальним законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, тому справу розглянуто відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, у їхній відсутності. 
Заслухавши пояснення сторони позивача в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №5695452 від 03.12.2004 року, виданим ЛОДК БТІ та ЕО.
19.07.2022 року виявлено залиття його квартири, що підтверджується нарядом-допуском №1 на виконання робіт підвищеної небезпеки (в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах і колекторах) від 19.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_3 , складеного аварійною бригадою ТОВ «МОНТАЖ ТЕХ СЕРВІС», в якому зазначено місце та характер робіт: прочистка каналізаційних мереж «Загальна мережа. Чистка кухонного стояка» та товарним чеком №2 від 19.07.2022 року ТОВ «МОНТАЖ ТЕХ СЕРВІС», в якому зазначено найменування робіт: «Чистка кухонного стояка. Забитий стояк в підвалі».
В акті затоплення приміщення (акт №1 про наслідки залиття житлового/нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ) від 21.07.2022 року, складеного комісією у складі: голови ОСББ «Довженка 22» Біловус І., мешканки квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , представника ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт-Плюс» Нікіфорової О., мешканців будинку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зазначено, що у зв`язку із забиттям труб загальнобудинкового кухонного стояка будинку, зі слів аварійної бригади – це стало причиною залиття квартири АДРЕСА_2 внаслідок прориву каналізації з вибухом мас до квартири по стояку. В акті затоплення вказано, що на день обстеження комісія встановила: під час залиття в квартирі АДРЕСА_2 постраждали кухня, коридор, санвузли, а також роздуті та не придатні до використання двері, меблі та підлога (ламінат, плінтус, осб. плита), частково були залиті стіни у кухні та коридорі. Тріснуте скло у кухонних меблях, стікали маси по розетках, пошкоджена посудомийна машинка внаслідок затоплення каналізаційними масами.
На підтвердження розміру збитків позивачем надано кошторисну документацію на ремонт квартири після затоплення, виготовленої на підставі договору на надання консультацій та виконання кошторисних робіт №1508 від 22.07.2022 року ФОП ОСОБА_3 , який має право проведення (надання) робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури, спроможність виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом – «інженерно-будівельне проектування в частині кошторисної документації» відповідно до кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури серії АР №017232 від 15.04.2021 року, виданого Атестаційною архітектурно-будівельною комісією саморегулівної організації у сфері архітектурної діяльності Всеукраїнської громадської організації «Гільдія проектувальників у будівництві».
Відповідно до кошторисної документації, яка складена в поточних цінах станом на 22.07.2022 року, вартість ремонту квартири позивача після затоплення (вартість матеріального збитку) становить 289866,17 грн.
Відповідно до положень статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, серед іншого, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, а згідно статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За змістом положень частини третьої статті 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Аналіз положень статей 11 та 1166 ЦК України дозволяє зробити висновок, що підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, що завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоди та її результатом – шкодою; вина особи, яка завдала шкоди.
За змістом частини другої статті 1166 ЦК України, у справах про завдання шкоди діє презумпція вини відповідача, тобто позивач має надати суду лише докази наявності шкоди, а докази спростування своєї вини має надати відповідач, отже, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року, виконавець комунальної послуги – суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору; послуга з управління багатоквартирним будинком – результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору; управитель багатоквартирного будинку – фізична особа-підприємець або юридична особа – суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.
З матеріалів справи встановлено, що 01.07.2021 року між ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт-Плюс» (управитель) та ОСББ «Довженка 22» за адресою: м. Львів, вул. Довженка, 22, укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до п.1 якого, управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_3 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.
Відповідно до п.30 договору, цей договір набирає чинності з 01.07.2021 року та укладається строком на один рік. 
Відповідно до п.31 договору, якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік. 
Оскільки за один місяць до закінчення строку дії договору (тобто до 01.06.2022 року) жодна із сторін не повідомила письмово іншій стороні про відмову від договору, він вважається продовженим на один рік. 
Вказане підтверджується листом ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт-Плюс» від 02.08.2022 року №13/02-02. 
31.08.2022 року між ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт-Плюс» та ОСББ «Довженка 22» укладено угоду про розірвання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.07.2021 року.
Відповідно до п.4 вказаної угоди, така набирає чинності з моменту її підписання. 
31.08.2022 року та 13.09.2022 року між ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт-Плюс» та ОСББ «Довженка 22» підписані акти прийому-передачі документів.
Таким чином, матеріалами справи безспірно встановлено, що станом на 19.07.2022 року, тобто в день залиття квартири позивача, договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.07.2021 року був чинний, що також підтверджується участю та підписом представника ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт-Плюс» Нікіфорової О. 21.07.2022 року під час складання акту затоплення квартири.
У наданому позивачем та відповідачем примірниках договору з управління багатоквартирним будинком від 01.07.2021 року, відповідно до абзаців 4, 5 п.2 договору, послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо земельна ділянка, на якій розташований багатоквартирний будинок, а також належні до нього будівлі, споруди та прибудинкова територія, згідно з відомостями про таку земельну ділянку, що містяться у Державному земельному кадастрі, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо.
У п.7 договору визначено, що управитель зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і цього договору, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг.
Відповідно до наданого позивачем та відповідачем примірника договору з управління багатоквартирним будинком від 01.07.2021 року, згідно з п.п.4 п.п. «Б» п.9 договору, до ціни послуг з управління включено: Обслуговування інженерних мереж: Електромережа; Вода та водовідведення; Каналізація; Поточні ремонти.
Аналіз зазначених вище норм матеріального права та умов договору свідчить про те, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , належав до сфери управління ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт-Плюс».
Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76 визначено, що утримання жилих будинків та прибудинкових територій – це господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.
Розділом 2 Правил визначено, що технічне обслуговування жилих будинків – це комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання. Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку.
Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо. Контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків.
Утримання житлового фонду передбачає виконання робіт, передбачених наказом Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 №150 «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд». Ремонт каналізаційних стояків відноситься до цього Переліку (п.1.2.6.16 Переліку), також відноситься усунення засмічень внутрішньобудинкових водопровідних мереж та каналізаційних випусків (п.1.1.13.4. Переліку).
Відповідно до п.4.1.9. Правил, виконавець послуг повинен усунути протікання, витоки, закупорки, засмічування, зриви гідравлічних затворів, санітарних приладів і негерметичність стикових з`єднань у системах каналізації.
Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено, що обслуговування внутрішньобудинкових (інженерних) систем (мереж), в тому числі мереж води та водовідведення, каналізації покладено на Управителя будинку, а відтак, залиття квартири позивача сталося внаслідок недотримання (неналежного виконання) відповідачем умов договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.07.2021 року.
Враховуючи необхідність виконання відповідачем ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт-Плюс» вимог п.4.1.9 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, якими закріплено, що виконавець послуг повинен усунути протікання, витоки, закупорки, засмічування, зриви гідравлічних затворів, санітарних приладів і негерметичність стикових з`єднань у системах каналізації, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності вини відповідача ТОВ «Управляюча компанія» «Комфорт-Плюс» у залитті квартири позивача ОСОБА_1 . Доказів протилежного суду не надано. 
Відповідно до п.19 договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.07.2021 року, управитель несе відповідальність за невиконання та/або неналежне виконання умов цього договору; за шкоду, заподіяну спільному майну, правам та законним інтересам співвласників внаслідок невиконання або неналежного виконання управителем своїх обов`язків; за шкоду, заподіяну третім особам внаслідок невиконання або неналежного виконання ним своїх обов`язків.
Частиною четвертою статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний, зокрема, забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг.
Також встановлено, що 01.01.2022 року між ТОВ «Сихівська управляюча компанія» (виконавець) та ОСББ «Довженка 22» (замовник) було укладено договір №2/8 про виконання робіт з ліквідації аварій та пошкоджень на внутрішньобудинкових інженерних мережах. 
Відповідно до п.1.1. договору, предметом цього договору є ліквідація аварій та пошкоджень на внутрішньобудинкових інженерних мережах будинку.
Відповідно до п.2.1. договору, виконавець зобов`язується: за викликом замовника виконувати обов`язки щодо оперативного усунення ушкоджень, відмов, аварій та інженерного обладнання житлового будинку, мереж і об`єктів, забезпечення нормального функціонування і відновлення житлового фонду, а саме: прочищувати каналізацію усередині будинку; усувати аварійні ушкодження систем водопроводу, опалення і каналізації; ліквідовувати ушкодження у внутрішніх мережах електропостачання; утримувати наявну в аварійної служби техніку у справному стані і використовувати її за призначенням; постійно утримувати персонал аварійної служби в готовності з метою забезпечення негайного виїзду бригад до місця аварій.
Суд першої інстанції правильно констатував, що змістом та предметом цього договору є надання послуг саме з ліквідації аварій та пошкоджень на внутрішньобудинкових інженерних мережах будинку після того, як ця аварія уже станеться, тобто аварійне обслуговування мереж. У даному договорі ТОВ «Сихівська управляюча компанія» виступає аварійною службою на випадок аварій та пошкоджень внутрішньобудинкових інженерних мережах будинку по АДРЕСА_3 вже після настання таких аварій.
Проте, послуги щодо планового обслуговування внутрішньобудинкових інженерних мереж будинку по АДРЕСА_3 , недопущення аварій та пошкоджень мереж будинку покладались саме на управителя будинку –
ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт-Плюс» за договором від 01.07.2021 року, який станом на момент затоплення квартири позивача був чинним. 
У зв`язку з наведеним, доводи відповідача про те, що утримання в належному стані мереж будинку АДРЕСА_3 покладається не на ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт-Плюс», а на ТОВ «Сихівська управляюча компанія» на підставі договору №2/8 від 01.01.2022 року, укладеного між ТОВ «Сихівська управляюча компанія» та ОСББ «Довженка 22», є безпідставними.
Отже, відповідач не довів належними та допустимими доказами відсутність своєї вини у заподіянні шкоди позивачу залиттям квартири, клопотань про призначення у даній справі експертизи, зокрема, на предмет визначення причин залиття квартири позивача та розміру завданих збитків від такого залиття в суді першої інстанції не заявляв, відтак, не спростував належними доказами доводи позивача щодо причин залиття квартири та розміру завданої йому майнової шкоди, тому доводи відповідача в цій частині є необґрунтованими.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду по суті вирішення даного спору і не вказують на допущення судом порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були обов`язковою підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Плюс» залишити без задоволення.
Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 березня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 22 вересня 2023 року.

Головуючий                                          С.М. Бойко 

Судді:                                                  С.М. Копняк

                                                                А.В. Ніткевич