Справа № 991/5169/23
Провадження 2/991/4/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року                                                                        м. Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі:
головуючої судді                                                                Саландяк О.Я., 
суддів                                                                                Олійник О.В., Широкої К.Ю.,
з участю:
секретаря судового засідання                                                Зубріцької А.М.,
прокурора Спеціалізованої 
антикорупційної прокуратури 
Офісу Генерального прокурора                                            Панченко О.О.,
представника відповідача 
адвоката                                                                                  Островської О.Н.  
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Островської Олесі Нектаріївни про витребування доказів у справі за позовом Держави в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ-11, 01011)
до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 )
про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,
У С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває вказана цивільна справа. 
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 22.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.07.2023 (т. 4 а.с. 143-144). 17.07.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшов відзив на позовну заяву від 15.07.2023 з додатками та заява про виклик свідків (т. 5 а.с. 1-92). 
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 20.07.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судому засіданні (т. 5 а.с.103-104 зворот).
До початку судового розгляду по суті, 11.08.2023 на адресу Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Островської О.Н. про витребування доказів. 
Клопотання обґрунтоване тим, що з метою отримання доказів щодо підтвердження отриманої ОСОБА_2 пенсії в 2006 році, направлено адвокатські запити, зокрема, до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області та ІНФОРМАЦІЯ_2. На дату подання відзиву на позов, відповіді на запити не надійшли. Наразі у відповідача виникли труднощі в отриманні доказів, які підтверджують розмір отриманої ОСОБА_2 пенсії у 2006 році, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області листом від 17.07.2023 відмовило у наданні інформації на адвокатський запит. 
Призначення та виплата пенсії пенсіонерам з числа військовослужбовців до 2007 року здійснювалися військовими комісаріатами. У зв`язку з цим, адвокатом Островською О.Н. подано адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_2, однак отримано відмову у запитуваній інформації з роз`ясненням звернутись до Головного управління Пенсійного фонду в Тернопільській області.
Одночасно з відзивом таке клопотання неможливо було подати з причин, що не залежали від відповідача, оскільки на той час не було отримано відповіді (відмови) на адвокатські запити.
Вважає, що витребувана інформація може підтвердити розмір доходів ОСОБА_2 за 2006 рік. У зв`язку з цим, просила витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області та ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про розмір пенсії ОСОБА_2 , виплаченої у 2006 році.
У судовому засіданні представник відповідача змінила прохальну частину клопотання та просила витребувати інформацію лише з ІНФОРМАЦІЯ_2.
Прокурор не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.
За наслідками розгляду клопотання про витребування доказів колегія суддів дійшла до таких висновків.
За твердженням відповідача, кошти, витрачені на придбання квартири, яка є предметом розгляду, як необґрунтований актив, набуті із законних джерел її батьків. Зокрема, значна частина цих коштів була накопичена батьком ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Із матеріалів справи вбачається, що позивач додав до позовної заяви довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 07.12.2022 № 959 у якій зазначено відомості про пенсію з 2007 року.
Зі змісту листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.07.2023 № 11/1/1100 вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на пенсійному обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.01.2006 (додатки в електронному виді).
Представник відповідача - адвокат Островська О.Н. 21.07.2023 та 10.08.2023 (додатки в електронному виді) звернулась із запитами до ІНФОРМАЦІЯ_2 і до Головного управління Пенсійного фонду в Тернопільській області щодо отримання відомостей про доходи ОСОБА_2 за 2006 рік. Проте така інформація не була надана.
Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Про це також зазначено в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. 
В ухвалі Вищого антикорупційного суду від 22.06.2023 про призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні, зокрема, обумовлено строки подання доказів. 
Як встановлено колегією суддів, адвокат Островська О.Н. зверталась із запитами, інформація їй не була надана з причин, що не залежали від її волі. На дату надсилання відзиву на позов, відповідач не мала в розпорядженні відповідей на запити та не могла передбачити точну дату їх надання.
У зв`язку з цим, колегія суддів констатує, що встановлений строк для подачі клопотання про витребування доказів не пропущено.
Доказами в цивільному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частини 1, 2 статті 76 ЦПК України).
За загальним правилом кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
За ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частини 3, 6 статті 84 ЦПК України).
Сумнівів у наявності саме в ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначених відомостей у колегії суддів не виникає.
За таких обставин наявні підстави для задоволення клопотання та витребування з ІНФОРМАЦІЯ_2 відомостей про пенсію, нараховану і виплачену пенсіонеру ОСОБА_2 (1956 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за 2006 рік. З урахуванням положень п. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе встановити строк надання суду витребуваних доказів до наступного судового засідання, а саме до 17.08.2023.
Керуючись ст. 83, 84, 260, 268 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Островської О.Н. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_3) інформацію про розмір пенсії ОСОБА_2 , 1956р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , виплаченої у 2006 році.
Витребувані відомості надати суду у строк до 17.08.2023 включно.
Роз`яснити, що згідно з частинами 7, 8 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Копію ухвали негайно направити до ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 14.08.2023.
Головуюча суддя                                                                                                      О.Я. Саландяк

Судді                                                                                                                          О.В. Олійник

                                                                                                                       К.Ю. Широка