Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року                                                         м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2023 року про притягнення  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 , працюючого в Департаменті ЖКГ, енергетики та енергоефективності в Рівненській області до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,- 

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Не погодившись із постановою суду, інший учасник ДТП - ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, не достатньо ґрунтовно дослідив докази, у зв`язку з чим, висновки, викладені у постанові суду, не відповідають обставинам справи. Вважає, що ДТП сталася з вини  ОСОБА_2 , який не дав йому можливості безперешкодно завершити проїзд перехрестя, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Просить скасувати постанову суду першої інстанції та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. 
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
_______________________________________________________________________________________________________________________  
Справа № 569/9712/23                                                                                                          Суддя в суді І інстанції – Рогозін С.В.
Провадження № 33/4815/451/23                                                                Суддя в апеляційній інстанції  –  Шимків С.С.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Отже, диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.
Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій, зокрема, зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3Б ПДР України).
У п. 8.7.3 "є" ПДР України вказано, що поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу.
Судом встановлено, що 19 травня 2023 року о 16 год. 17 хв., в м. Рівне, на перехресті вулиць Шухевича – Богоявленська – Генерала Безручка, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати та її зміну, а також розпочав проїзд регульованого перехрестя на жовтий в поєднанні з червоним сигналом світлофора, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 .. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3б, 8.7.3є ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 стверджує, що він завершував проїзд перехрестя, а ДТП сталася з вини ОСОБА_2 , який розпочав проїзд перехрестя на забороняючий жовтий в поєднанні з червоним сигналом світлофора.
У судовому засіданні апеляційного суду, ОСОБА_2 фактично не заперечував обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, в частині проїзду перехрестя на забороняючий жовтий в поєднанні з червоним сигналом світлофора.
Враховуючи надані  ОСОБА_2  в судовому засіданні пояснення, виходячи з аналізу та оцінки складеної працівниками патрульної поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди, характеру пошкодження автомобілів і механіки їх виникнення, апеляційний суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 , які виражені у порушенні ним п. 8.7.3 "є" ПДР України, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із вчиненням ДТП, адже він розпочав проїзд перехрестя на забороняючий жовтий в поєднанні з червоним сигналом світлофора, що ним не заперечується.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №084486 від 19 травня 2023 року, схемою ДТП та його поясненнями, які були надані ним в судовому засіданні апеляційного суду.
Факт вчинення правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою.
При винесенні суддею місцевого суду оскаржуваної постанови, порушені принципи всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, не досліджено всіх фактичних обставин справи, що призвело до хибного висновку про невинуватість  ОСОБА_2  у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2023 року скасувати.
Визнати ОСОБА_2  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду                                                        Шимків С.С.