ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

27 вересня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/8955/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Щербака А.А. (доповідач),
                               суддів:  Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управлінні ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року (суддя Юрков  Е.О.) про повернення позовної заяви у справі за позовом Головного управлінні ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

                                                                  ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року було позовну заяву Головного управлінні ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернуто позивачу.
Позивачем подана апеляційна скарга, просить ухвалу від 05 червня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.
Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ч. 2 ст.312 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Суд першої інстанції, повертаючи заяву позивача, зазначив, що ухвалою суду від 16 травня 2023 року позовну заяву Головного управлінні ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу було залишино без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду та сторін: позовної    заяви з визначеним у позові належним складом сторін щодо фізичної особи чи фізичної особи-підприємця; копії податкової декларації по орендній платі з єдиного податку з фізичних осіб з реєстраційним №9024360515 від 20.02.2017р.
На виконання вищезазначеної ухвали суду 31 травня 2023 року представником Головного управлінні ДПС у Дніпропетровській області подано до суду клопотання про усунення недоліків в якому зазначено, що саме на підставі податкової декларації з реєстраційним №9024360515 від 20.02.2017р. були нараховані грошові зобов`язання та долучено до клопотання копію податкової декларації з плати за землю заповненою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - 15.02.2017 року. При цьому реєстраційний номер податкової декларації №9024360515 від 20.02.2017р. на ній відсутній.
Крім того, ухвалою суду 31 травня 2023 року про залишення позову без руху зазначено позивачу надати до суду та сторін позовну заяву з визначеним у позові належним складом сторін щодо фізичної особи чи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , проте позивачем вказане питання не вирішено.
За висновками суду першої інстанції, станом на 02.06.2023 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, клопотання про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду не надано.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується.
Пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
Вказана норма не містить  вимоги про зазначення статусу фізичної особи.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Тобто, позивач на свій розсуд в рамках визначених КАС України визначає з якими позовними вимогами він звертається до суду та якими доказами підтверджуються такі вимоги.
При цьому, частиною першою статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Особливості дослідження доказів, результатом чого є їх оцінка судом, визначені у ст.ст. 210, 211 КАС України, які знаходяться у главі 3 «З`ясування обставин справи та дослідження доказів». Тобто лише після відкриття провадження у справі і дослідження усіх поданих сторонами доказів, свобода у поданні яких є складовою принципу змагальності сторін, суд з`ясовує чи підтверджується позиція позивача належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами (ст. 73 - 76 КАС України).
У відповідності до положень частини 4 статті 9 КАС України суд на виконання принципу офіційного з`ясування обставин справи має право вживати визначених законом заходів, необхідних для з`ясування усіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення і витребування доказів з власної ініціативи.
Крім того, колегія суддів зазначає, що докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, можуть бути долучені позивачем і на пізнішій стадії процесу, а не лише на стадії вирішення питання відкриття провадження в справі.
Судом першої інстанції вказаного не було враховано. 
Керуючись ст. ст. 315, 317, 320 321, 322 КАС України, суд, -

                                                  ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управлінні ДПС у Дніпропетровській області задовольнити. 
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Головного управлінні ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу скасувати. 
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 
Постанова у повному обсязі складена 27 вересня 2023 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      Т.С. Прокопчук