Ухвала
іменем України 
 
11 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 361/2997/22
провадження № 51-5276 ск 23
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції,на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня           2022 року  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням статті 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. 
На підставі статті 75 КК ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Броварського міськрайонного суду Київської області                  від 01 серпня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_5 - без зміни.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
 
Перевіривши касаційну скаргу прокурора на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК. 
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотрималася. 
Так, у касаційній скарзі прокурор просить змінити оскаржувані судові рішення у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, виключивши посилання в цих рішеннях на кваліфікуючу ознаку «повторність» за другим епізодом кримінального правопорушення, вчиненого            21 травня 2022 року о 15:00. 
Однак, прокурор не звернула уваги на те, що згідно змісту вироку суду першої інстанції від 01 серпня 2022 року та ухвали апеляційного суду від 31 травня 2023 року, долучених до касаційної скарги, посилання на наявність такої кваліфікуючої ознаки  як «повторність», саме за епізодом крадіжки, вчиненої 21 травня 2022 року о 15:00, відсутнє в оскаржуваних рішеннях.
Тобто, прокурор допустила неузгодженість своєї позиції та суперечності у своїй касаційній скарзі, що позбавляє суд касаційної інстанції прийняти остаточне рішення за наслідками її розгляду.
Крім того, прокурор вказує на порушення вимог статті 419 КПКсудом апеляційної інстанції, при цьому, не конкретизує, які саме порушення допущено цим судом та який вплив вони мали на постановлене судове рішення. 
Отже, вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд      
 
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції,на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали. 

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
  
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                      ОСОБА_3