УХВАЛА

01 серпня 2023 року  
м. Київ

справа №620/2085/19
адміністративне провадження №К/990/24615/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Данилевич Н.А.,
суддів: Радишевської О.Р.,  Мацедонської В.Е., 

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі № 620/2085/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач, ДАБІ України) про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року позов задоволено.
27 вересня 2022 року позивачу видано в справі виконавчі листи.
06 березня 2023 року Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва звернулось до місцевого суду із заявою про заміну боржника у виконавчому документі щодо стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 316441,35 грн з ДАБІ України на його правонаступника Державну інспекцію архітектури та містобудування України (далі - ДІАМ України).
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року задоволено заяву Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва, замінено боржника у виконавчих листах по справі №620/2085/19 з ДАБІ України на ДІАМ України.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року апеляційну скаргу ДІАМ України задоволено.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року скасовано.
У задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому документі Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва відмовлено.
12 липня 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі № 620/2085/19, яка надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Верховним Судом встановлено, що позивач оскаржує постанову суду апеляційної інстанції після перегляду ухвали суду першої інстанції про заміну сторони у виконавчому документі.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з пунктом 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями  248,  294, 328, 330,  334 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі № 620/2085/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.
2. Витребувати справу №620/2085/19 з Чернігівського окружного адміністративного суду.
3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
4. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                Н.А. Данилевич 
Судді:                                                                                                    В.Е. Мацедонська
                                                                                                    О.Р. Радишевська