ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року 
м. Київ

cправа №  873/167/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Пєсков В. Г., Погребняк В. Я., 

за участю секретаря судового засідання Аліференко Т. В. 

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Таврія"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Остов Груп" 
про визнання наказів на примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі №873/167/22 такими, що не підлягають виконанню
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Таврія"
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.10.2022 
у третейській справі № 4/2022/19.0-7.4 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Таврія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Остов Груп"
про стягнення заборгованості за договором поставки

Учасники справи: 
ТОВ "Полісся-Таврія": не з`явився;
ТОВ "Остов Груп": не з`явився;

1. Короткий зміст заявлених вимог
1.1.           26.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Остов Груп" (далі - ТОВ "Остов Груп") звернулося до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням/заявою, в якій просило суд визнати видані на примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі №873/167/22 накази такими, що не підлягають виконанню.
1.2.          Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся-Таврія" (далі - ТОВ "Полісся-Таврія") заперечувало проти заяви ТОВ "Остов Груп", зазначаючи про те, що наразі вже закрито виконавче провадження у зв`язку з повним виконанням наказів на примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі №873/167/22.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції
2.1.          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 заяву ТОВ "Остов Груп" задоволено, визнано накази, видані на примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у цій справі, такими, що не підлягають виконанню.
2.2.          Ухвала суду мотивована тим, що на дату видачі наказів ухвала Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі №873/167/22 не набрала законної сили, тому накази було видано передчасно.

3. Встановлені судом першої інстанції обставини справи
3.1.          Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.11.2022 у третейській справі №4/2022/19.0-7.4 позов ТОВ "Полісся-Таврія" до ТОВ "Остов Груп" задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Остов Груп" на користь ТОВ "Полісся-Таврія" 160 402 грн 87 коп., з яких:
- 68    900 грн основного боргу; 
- 25 171,51 грн курсової різниці; 
- 10 968 грн збільшення вартості неоплаченного товару на підставі п.5.3 договору поставки;
- 14 974,36 грн пені;
- 21 780 грн штрафу;
- 6 509 грн відшкодування витрат по сплаті третейського збору;
- 12    100 грн відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги.
3.2.           16.12.2022 ТОВ "Полісся-Таврія" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.11.2022 у третейській справі №4/2022/19.0-7.4.
3.3.          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2022 задоволено заяву ТОВ "Полісся-Таврія" та вирішено після набрання законної сили цією ухвалою видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.11.2022 у третейській справі №4/2022/19.0-7.4.
3.4.          Повний текст ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/167/22 було складено та підписано - 28.03.2023, а відтак, враховуючи приписи частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), 20-денний строк на подання апеляційної скарги закінчувався 17.04.2023.
3.5.          ТОВ "Остов Груп" подало апеляційну скаргу на зазначене вище судове рішення 11.04.2023.
3.6.          В той же день (11.04.2023) на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі №873/167/22 було видано відповідні накази.

4. Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги
4.1.          29.05.2023 ТОВ "Полісся-Таврія" звернулося до Верховного Суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 у справі №873/167/22.
4.2.          На переконання скаржника, ухвала суду підлягає скасуванню з наступних підстав:
- суд першої інстанції помилково встановив, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 на дату видачі наказів не набрала законної сили, оскільки відповідно до частини першої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а тому з урахуванням дати складання повного тексту ухвали (28.03.2023) останнім днем подання апеляційної скарги було 06.04.2023. Натомість апеляційну скаргу було подано ТОВ "Остов Груп" 07.04.2023, тобто з порушенням встановленого строку, а тому на дату видачі наказів (11.04.2023) ухвала Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 вже набрала законної сили;
- суд залишив поза увагою аргументи ТОВ "Полісся-Таврія" стосовно обрання ТОВ "Остов Груп" неналежного способу захисту свого, начебто, порушеного права, оскільки ТОВ "Остов Груп" мало б звернутися до приватного виконавця Авторгова А.М., у якого перебували на примусовому виконанні відповідні накази, із заявою про зупинення виконавчого провадження на підставі статті 38 Закону України "Про виконавче провадження" до моменту розгляду Касаційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ "Остов Груп" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023;
- станом на дату винесення оскаржуваної ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023, виконавче провадження № 71640735 щодо примусового виконання наказів, виданих на виконання рішення третейського суду, було закінчене у зв`язку з фактичним виконанням, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 28.04.2023.

5. Апеляційне провадження
5.1.          Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Полісся-Таврія" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 у справі №873/167/22 залишено без руху, надано строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 684 грн.
5.2.           13.06.2023 до Верховного Суду надійшла заява ТОВ "Полісся-Таврія" про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додана платіжна інструкція про сплату судового збору у розмірі 2 737,68 грн.
5.3.          Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2023 відкрили апеляційне провадження у справі №873/167/22 за апеляційною скаргою ТОВ "Полісся-Таврія" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023, призначено її до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2023 о 14:15.
5.4.           29.06.2023 до Верховного Суду надійшла заява ТОВ "Полісся-Таврія", підписана представником товариства - адвокатом Потьомкіним С. О., про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження. В обґрунтування вказаних вимог у заяві зазначено про те, що оскільки постановою Верховного Суду від 13.06.2023 залишено без задоволення апеляційну скаргу ТОВ "Остов Груп" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/167/22, а вказану ухвалу суду - без змін, ТОВ "Полісся-Таврія" з метою процесуальної економії часу вважає за доцільне відмовитися від апеляційної скарги.
5.5.          Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні, з наступних підстав:
- за змістом статей 260, 264, 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до відкриття апеляційного провадження, наслідком чого є  повернення скарги заявнику, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного провадження, наслідком чого є закриття апеляційного провадження;
- прийняттю відмови від апеляційної скарги передує встановлення Судом наявності у особи, яка подала (підписала) відповідну заяву (клопотання);
- до заяви про відмову від апеляційної скарги не додано довіреності або іншого документу на підтвердження наділення представника, що підписав цю заяву, повноваженнями відмовлятися (відкликати) апеляційну скаргу;
- з наявної в матеріалах справи копії договору про надання правової (правничої) допомоги від 23.09.2022 №224-22, укладеному між ТОВ Полісся-Таврія" (клієнт/замовник) та Адвокатським бюро "Сергія Потьомкіна" (Бюро/виконавець), на підставі якого адвокат Потьомкін С. О. здійснює представництво ТОВ "Полісся-Таврія" у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду (ордер серії АА № 1309247), вбачається, що у пункті 1.2 договору наведено детальний перелік повноважень, наданих адвокату (іншим адвокатам, залученим Бюро), серед яких вказано право пред`явлення позову, зміна підстав або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання скарг та заяв тощо. Водночас, у наведеному переліку відсутні повноваження на відкликання чи відмову від позову або поданої скарги (апеляційної чи касаційної);
- за відсутності підтверджених повноважень на відкликання (відмову від) апеляційної скарги, у Суду немає правових підстав приймати таку відмову.
5.6.          Сторони явку своїх представників у судове засідання 04.07.2023 не забезпечили, заяви або клопотання з цього приводу до Суду не надходили.
5.7.                    Колегія суддів враховує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
5.8.          Оскільки явка представників учасників справи у судове засідання не була визнана обов`язковою, до визначеної дати проведення судового засідання від учасників справи не надійшло заяв чи клопотань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, із вказівкою на наявність обставин, які б об`єктивно унеможливили розгляд справи у судовому засіданні 04.07.2023, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутністю представників сторін.
5.9.          ТОВ "Остов Груп" не скористалося правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, що відповідно до частини третьої статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

6. Позиція Верховного Суду
6.1.          За змістом частини другої статті 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 зазначеного кодексу.
6.2.          Як вбачається з матеріалів справи, Північний апеляційний господарський суд здійснював розгляд заяви ТОВ "Полісся-Таврія" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.11.2022 у третейській справі №4/2022/19.0-7.4 як суд першої інстанції.  
6.3.          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2022, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 13.06.2023, вищевказану заяву ТОВ "Полісся-Таврія" було задоволено та вирішено після набрання ухвалою законної сили видати відповідні накази. 
6.4.           11.04.2023 Північним апеляційним господарським судом було видано накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.11.2022 у третейській справі №4/2022/19.0-7.4.
6.5.          У даному випадку перед Верховним Судом поставлено питання стосовно правомірності видачі наказів на виконання рішення третейського суду і з цього приводу колегія суддів зазначає наступне.
6.6.          Відповідно до статті 129-1 Конституції України, положень частини першої статті 18, частини першої статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. 
6.7.          Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).
6.8.          Згідно з частиною першою статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
6.9.          Відповідно до частин першої та другої статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
6.10.          ТОВ "Остов Груп" звернувся до суду із заявою про визнання наказів, виданих на примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі №873/167/22 такими, що не підлягають виконанню, оскільки названа ухвала на час видачі наказів не набрала законної сили.
6.11.          Під час розгляду заяви ТОВ "Остов Груп" суд першої інстанції встановив, що на дату видачі наказів (тобто на 11.04.2023) строк на апеляційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023, повний текст якої було складено та підписано суддями 28.03.2023, ще не сплинув. Крім того, 11.04.2023 до суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Остов Груп" на згадану ухвалу, а відтак накази були видані передчасно.
6.12.          Заперечуючи вказаний висновок суду першої інстанції, ТОВ "Полісся-Таврія" в апеляційній скарзі зазначає про те, що відповідно до частини першої статті 256 ГПК України останнім днем подання апеляційної скарги було 06.04.2023, проте ТОВ "Остов Груп" подало апеляційну скаргу 07.04.2023, тобто з порушенням встановленого строку.
6.13.          Колегія суддів відхиляє наведені доводи скаржника, оскільки згідно з частиною третьою статті 356 ГПК України ухвала про видачу або відмову у видачі наказу на виконання рішення третейського суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.
6.14.          Відповідно до частини першої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
6.15.          Враховуючи, що повний текст ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/167/22 було складено 28.03.2023, згідно з приписами частини першої статті 256 ГПК України 20-денний строк на подання апеляційної скарги спливав 17.04.2023.
6.15.          Таким чином, на дату видачі наказів на примусове виконання рішення третейського суду (11.04.2023) ухвала Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 ще не набрала законної сили, що підтверджує висновок суду першої інстанції про передчасність видачі наказів.
6.16.          Посилання в апеляційній скарзі на обрання ТОВ "Остов Груп" неналежного способу захисту шляхом звернення із заявою про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, відхиляється колегією суддів з огляду на встановлені вище обставини відсутності правових підстав для видачі наказів, а відтак і відкриття відповідного виконавчого провадження.
6.17.          Аргументи скаржника про те, що на дату винесення оскаржуваної ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023, виконавче провадження з примусового виконання наказів, виданих на виконання рішення третейського суду, було закінчене у зв`язку з фактичним виконанням, відхиляються Судом, оскільки  фактичне виконання наказів не впливає на допущене судом порушення ГПК України в частині видачі наказів на виконання рішення, яке не набрало законної сили. Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 задоволено заяву ТОВ "Остов Груп" про поворот виконання наказів. 
6.18.                    З урахуванням наведеного вище, Верховний Суд вважає правильним висновок Північного апеляційного господарського суду про задоволення заяви ТОВ "Остов Груп" щодо визнання наказів, виданих на примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі №873/167/22 такими, що не підлягають виконанню.
6.19.                    Доводи скаржника щодо порушення Північним апеляційним господарським судом норм процесуального права не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали. 

7. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
7.1.          Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. 
7.2.          Згідно зі статтею 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
7.3.           За результатами перегляду оскарженого судового рішення Верховний Суд дійшов висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду попередньої інстанції, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 у цій справі відсутні і апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

8. Судові витрати
8.1.          Судовий збір за подання апеляційної скарги згідно зі статтею 129 ГПК України покладається на скаржника.
Керуючись статтями 269, 275, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Суд
П О С Т А Н О В И В :
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Таврія" залишити без задоволення. 
2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 у справі №873/167/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя                                                            О. В. Васьковський
Судді                                                                                В. Г. Пєсков 
                                                                                В. Я. Погребняк