Ухвала
14 липня 2023 року
м. Київ
справа № 346/4286/22
провадження № 61-8302ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державна інспекція архітектури та містобудування України, ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.
Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано за позивачем право власності на 2/3 частки домоволодіння, яке складається з: житлового будинку літера «А», кухні літера «Б», стайні літера «В», стодоли літера «Г», навісу літера «Ж», вбиральні літера «К», криниці № 1, огорожі №2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано за позивачем право забудовника на 2/3 частки незавершеної будівництвом літньої кухні літера «З», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні решти вимог відмовлено.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України залишено без задоволення.
Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 
від 17 січня 2023 року залишено без змін.
У червні 2023 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 
Державна інспекція архітектури та містобудування України подала касаційну скарг на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2023 року клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2023 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року задоволено. 
Поновлено Державній інспекції архітектури та містобудування України строк на касаційне оскарження рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2023 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року.
Касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень Державна інспекція архітектури та містобудування України зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі 
№ 760/21233/17-ц, від 06 жовтня 2022 року у справі № 205/767/20 (пункт 1 другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державна інспекція архітектури та містобудування України, ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, за касаційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року.
Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу (№ 346/4286/22).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          С. Ф. Хопта
 
                                                                                                                Р. А. Лідовець
 
                                                                                                                Д. Д. Луспеник