УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
25 липня 2023 року
м. Київ
справа № 153/134/22
провадження № 51-4435ск23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2023 року,
встановив:
Як убачається з долученої до касаційної скарги копії оскаржуваного судового рішення, Вінницький апеляційний суд ухвалою від 20 червня 2023 року задовольнив частково апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_4 та скасував вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2023 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим та засудженоза ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК, і призначив новий розгляд у суді першої інстанції.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_5 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2023 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вивчивши наведені у касаційній скарзі доводи та додану до неї копію судового рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), зокрема визначено, що ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Системний аналіз норм кримінального процесуального закону вказує на те, що ухвали суду апеляційної інстанції, якими скасовано рішення місцевого суду і призначено новий розгляд в суді першої інстанції, не є предметом розгляду касаційного суду, оскільки вони не перешкоджають подальшому провадженню, і суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 КПК, на такі судові рішення.
Таким чином, адвокат ОСОБА_5 подала касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в суді касаційної інстанції, оскільки воно не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Частиною 3 ст. 428 КПК визначено, що суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом першим частини другої цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 цього Кодексу.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                        ОСОБА_3