ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

02 серпня 2023 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 733/376/23
Головуючий у першій інстанції - Овчарик В. М.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/926/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:
                             головуючого-судді: Онищенко О.І.
                             суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,                       
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»
      Відповідач: ОСОБА_1 
Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (суддя Овчарик В.М.), ухвалене  у м. Ічня, 
                                      В С Т А Н О В И В:
У березні 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 39 101,63 грн. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що між сторонами був укладений кредитний договір № б/н від 27.08.2021, який складається із заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг позичальника, паспорту споживчого кредиту та Тарифів банку, згідно якого відповідачці було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. За даним договором позивач виконав свої зобов`язання. Проте відповідачка, зобов`язавшись повернути отриманий кредит разом з процентами та комісією в строк, визначений умовами кредитного договору, не належним чином виконувала взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого станом на 14 лютого 2023 року  утворилась заборгованість у розмірі 39 101,63 грн, яка складається з 32 033,55 грн - заборгованості за тілом кредиту та 7 068,08 грн - заборгованості за простроченими відсотками, які Банк просить стягнути з відповідача на свою користь разом із судовими витратами.
Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 серпня 2021 року у розмірі 32 033,55 грн та 2 198,73 грн судового збору. В іншій частині позовних вимог Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відмовлено.
Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі не повернуті, суд вважає, що в даному випадку позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції врахував,  що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення відсотків не ґрунтуються на договорі та належних доказах його укладення на зазначених у позові умовах, а тому не підлягають задоволенню
В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати зазначене рішення суду в частині незадоволених позовних вимог щодо стягнення відсотків задовольнити вимоги банку у цій частині, в іншій частині рішення залишити без змін. 
Доводи апеляційної скарги зводяться до помилковості висновків суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення  відсотків за користування кредитними коштами. Судом не було надано належну оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а саме заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 27.08.2021 року, підписану відповідачкою, банківській виписці по рахунку відкритому банком на підставі заяви ОСОБА_1 .
Відзив на апеляційну скаргу не надійшов. 
Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.
Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оскільки рішення суду оскаржується лише в частині незадоволених позовних вимог щодо стягнення відсотків та неустойки, то відповідно рішення суду переглядається апеляційним судом тільки в цій частині.
Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Зазначеним вимогам закону частково не відповідає судове рішення суду першої інстанції.
По справі встановлено, що 27.08.2021 року ОСОБА_1 підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг для отримання кредиту ( кредитної картки), відповідно до якої відповідачка отримала кредитну картку « Універсальна» за № НОМЕР_1 .( а.с. 15-25) 
Також ОСОБА_1 підписано 27.08.2021року паспорт споживчого кредиту.( а.с. 26-30)
Заперечень щодо не підписання зазначеної анкети та не отримання коштів від позивача від відповідачки не надходило і матеріали справи таких доказів не містять. 
ОСОБА_1 надавались у користування кредитні картки «Універсальна» за № НОМЕР_1 строком дії до липня 2025 року, № НОМЕР_2 строком дії до березня 2026 року, (а.с.14)
Станом на 14.02.2023 року АТ КБ «ПриватБанк» нарахував заборгованість у розмірі 39101.63 гривень, яка складається з заборгованості : за кредитом - 32033.55грн та заборгованості за простроченими відсотками  - 7068.08 грн ( а.с.7-8)
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяється на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками.
Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 27.08.2021 року, посилався на витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна Gold» та витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/ як невід`ємні частини договору.
Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна» та витягом з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, та інші умови.
При цьому, матеріали справи  містять підтвердження, що саме ці витяг з Тарифів та витяг з Умов розуміла відповідачка та ознайомилась і погодилася з ними, підписуючи заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, оскільки в підписаній ОСОБА_1 заяві міститься інформація про умови кредитування з використанням кредитки « Універсальна» та «Універсальна Gold». В той же час матеріали справи не містять заперечень відповідачки щодо не підписання заяви про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку від 27.08.2021 року.
Таким чином висновок суду першої інстанції про те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів що приєднаний до матеріалів справи витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в Приват Банку є саме тим з яким була ознайомлена відповідачка не є таким що відповідає наявним у матеріалах справи доказам.
Відповідачка користувалась коштами наданими АТ КБ «ПриватБанк»  згідно виписки по особовому рахунку з 27 серпня 2021 року по 14 лютого 2022 року. Поповнення готівкою своєї картки було здійснено відповідачкою 14.02.2022 року через термінал самообслуговування в м. Ніжині вул. Батюка 9 на суму 1000 грн. ( а.с 9-12) 
      Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то права й обов`язки виникають у кожного контрагента.
      Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З матеріалів справи відомо, що відповідно до заяви  ОСОБА_1 від 27.08.2023 року сторонами визначено процентну ставку для кредитної картки « Універсальна» у розмірі 42% річних, для «Універсальна Gold» у розмірі 40.8% річних.
Оскільки ОСОБА_1 отримано дві картки, перша 27.08.2021 року -« Універсальна», а друга 14.02.2022 року - «Універсальна Gold», то позивачем відповідно до розрахунку заборгованості і проводилось нарахування відсотків відповідно за період з 27.08.2021 року по 09.02.2022 року в розмірі 42% річних, а з 14.02.2022 року по 14.02.2023 року в розмірі 40.8% 
Отже, вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з   ОСОБА_1 відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 42% за період з 27.08.2021 року по 09.02.2022 року та у розмірі 40.8% річних за період з 14.02.2022 року по 14.02.2023 року є обґрунтованими, оскільки вони передбачені умовами договору, який підписаний сторонами, що узгоджується з вимогами статті 1048 ЦК України.
Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню крім заборгованості за тілом кредиту і заборгованість за відсотками у розмірі 7068.08 грн.
Оскільки судом першої інстанції під час вирішення питання щодо наявності правових підстав для стягнення з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» відсотків за користування кредитом невірно було зроблено висновок та надано неналежну оцінку наявним у матеріалах справи доказам, то рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині підлягає скасуванню з ухваленням у цій частині нового рішення про часткове задоволення позовних вимог про стягнення відсотків в розмірі 7068.08 грн.
Отже, загальна сума заборгованості, з урахуванням заборгованості по тілу кредиту, процентів,  яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за кредитним договором, укладеним між ними 27.08.2021 року становить 39 101,63 грн та складається з 32 033,55 грн - заборгованості за тілом кредиту, 7 068,08 грн - заборгованості за простроченими відсотками,
Таким чином, апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» підлягає  задоволенню, а оскарджуване рішення суду першої інстанції скасуванню в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по відсотках з постановленням в цій частині позовних вимог нового рішення про задоволення зазначених позовних вимог.
Як вбачається Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Отже , з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 6710 грн.
Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 376 ч.1 п.4, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -                                   
                                      П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити .
Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2023 року скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відсотках.
Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2023 року змінити в частині визначеної до стягнення суми заборгованості та в частині судового збору, збільшивши загальний розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 27.08.2021 року  на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з 32033 грн до 39 101,63 грн та складається з 32 033,55 грн - заборгованості за тілом кредиту, 7 068,08 грн заборгованості за простроченими відсотками, а також збільшивши розмір стягнутого з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судового збору з  2198,73 грн  до 2684 грн . 
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (зареєстроване місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; код ЄДРПОУ 14360570) 4026 грн судового збору за апеляційний розгляд справи.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але  може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:                                                             Судді: