УХВАЛА

07 серпня 2023 року  
м. Київ

справа №420/5423/23
адміністративне провадження №К/990/24900/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М.,  Губської  О.А., 
перевіривши касаційну скаргу Приморського районного суду м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2023 року у справі №420/5423/23 за позовом Приморського районного суду м. Одеси до Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування аудиторського звіту та висновків,

УСТАНОВИВ:
У 2022 році Приморський районний суд м. Одеси (далі - позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної судової адміністрації України (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними та скасувати аудиторський звіт відповідача від 03 листопада 2022 року №6.1-05/07 за результатами здійснення позапланового внутрішнього аудиту окремих питань у Приморському районному суді м. Одеси за період діяльності з 01 січня 2017 року по 31 липня 2021 року;
- визнати протиправними та скасувати висновки відповідача від 06 січня 2023 року щодо обґрунтованості коментарів (зауважень) голови та керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси до Аудиторського звіту за результатами здійснення позапланового внутрішнього аудиту окремих питань у Приморському районному суді м. Одеси за період діяльності з 01 січня 2017 року по 31 липня 2021 року від 03 листопада 2022 року №6.1-05/07.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2023 року, відмовлено у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Приморський районний суд м.  Одеси подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
14 липня 2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Чиркін С.М., судді Шарапа В.М., Кравчук В.М.
27 липня 2023 року суддями Чиркіним С. М., Кравчуком В.М. та Шарапою В.М., заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою, у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без врахування спеціалізації.
Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2023 року задоволено заяви суддів Чиркіна С. М., Кравчука В.М. та Шарапи В.М. про самовідвід. Відведено суддів Чиркіна С. М., Кравчука В.М. та Шарапу В.М. від участі у справі №420/5423/23 за позовом Приморського районного суду м. Одеси до Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування аудиторського звіту та висновків.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2023 року, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 28 липня 2023 року № 1216/0/78-23 у зв`язку із постановленням ухвали Верховного Суду від 27 липня 2022 року, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1, судді Білак М.В., Губська О.А.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року № 1268/0/78-23 у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку), що унеможливлює її участь у розгляді касаційних скарг, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Єресько Л.О., судді Соколов В.М., Губська О.А.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/5423/23 є оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі після її перегляду в апеляційному порядку, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приморського районного суду м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2023 року у справі №420/5423/23 за позовом Приморського районного суду м. Одеси до Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування аудиторського звіту та висновків.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/5423/23 за позовом Приморського районного суду м. Одеси до Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування аудиторського звіту та висновків.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. 
У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Л.О. Єресько
В.М. Соколов 
 О.А. Губська 
Судді Верховного Суду