ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
05 липня 2023 року           справа №360/7031/21 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., 
секретар судового засідання - Кобець О.А.,
за участю: представника позивача - Саламахи В.Р.
представника відповідача - Карташової О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфренції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутеск ХХІ» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року у справі № 360/7031/21 (головуючий І інстанції Свергун І.О.)  за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутеск ХХІ» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

                                                                В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рутеск ХХІ» (далі – ТОВ «Рутеск ХХІ», позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Луганській області (далі – ГУДПС у Луганській області області, відповідач), в якому просило визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0010740901 від 9 червня 2021 року.
Ухвалою суду від 20.12.2021 здійснено заміну відповідача – Головне управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ 43143746) на належного відповідача – Головне управління ДПС у Луганській області (код ВП за ЄДРПОУ 44082150).
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити  позов через порушеня норм матеріального права, неповне з`ясування обставин. Апелянт, посилаючись на практику ЄСПЛ, вважає, що при прийнятті спірного ппр щодо застосування штрафу не враховано принцип пропорційності, який має на меті досягненя балансу між публічним та індивідуальним інтересом, між цілями та засобами їх досягнення.
Крім того, введенний в Україні карантин є форс-мажорною обставиною, який створив труднощі в роботі державних органів, зокрема, Національного наукового центру «Інститут метрології» (адреса: вулиця Мироносицька, 42, Харків, Харківська область, 61000), яким було видано сертифікати відповідності. Тим самим, ускладнена робота цього органу спричинила затримку у здійсненні сертифікації рівнемірів-лічильників.
Судом не досліджено, що в ПК України не визначено порядок реєстрації акцизних складів, на території яких здійснюється виробництво, оброблення, змішування, зберігання пального та не врегульовано питання можливолсті зупинення реєстрації акцизного складу при виникненні форс-мажорних обставин.
Суд посилався на Закон № 391-IX, але його законопроект внесено до ВРУ 25.10.2019 року, прийнято за основу зі скороченим строком підготовки, тобто з цього моменту, апелянт вважає, що законодавець продовжив строки передбачені п. 128.1 т. 128-1 ПК України до 01.04.2020 року, що надало можливість не робити замовлення обладнання, оскільки часу залишалось достатньо, але карантинні обмеження вплинули на діяльність суб`єктів господарювання. 
Крім того, суд встановив порушення відповідачем порядку розгляду запечень на акт перевірки та зазначив, що помилка у повідомленні позивача про дату розгляду заперечень не вплинула на законність прийнятого ним рішення. На думку апелянта, суд не може підтримувати таку позицію, оскільки суб`єкт господарювання є незахищеним, не може захистити свої права.
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволенні.
Апеляційним судом витребувано у Луганського окружного адміністративного суду справу № 360/7031/21, який листом повідомив, що всі документи у цій справі, що надійшли в паперовому вигляді або через офіційну електронну пошту суду скановано та експортовано в КП «Діловодство спеціалізованого суду».
За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).
Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).
Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).
За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.
Апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».
Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, проти чого заперечував представник відповідача.
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
ТОВ «Рутеск ХХІ» є юридичною особою, зареєстровано в Єдиному реєстрі про державну реєстрацію юридичних осіб 30.03.2006, номер запису 13831020000001633, основний вид діяльності 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, здійснює діяльність за адресою: вул. Механізаторів, буд. 14, «Паливний склад», м. Сєвєродонецьк, Луганська область, на підставі ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі, № 990514201900448 від 15.11.2019 року (діє з 15.11.2019 року по 15.11.2024 року), ліцензія на право зберігання пального № 12140414201900034 від 11.10.2019 року (діє з 11.10.2019 року по 15.10.2024 року).
Наказом ГУ ДПС у Луганській області від 28.04.2021 року № 333-п «Про проведення фактичної перевірки», на підставі підпунктів 20.1.2, 20.1.4, 20.1.8, 20.1.10, 20.1.11, 20.1.13 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.5 пункту 80.2, пункту 80.8 статі 80 ПК України у зв`язку з наявністю інформації, що свідчить про порушення платником податків вимог п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України, а саме: здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі; п.п. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПК України, а саме: незабезпечення своєчасного подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсягу пального, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, призначено фактичну перевірку ТОВ «Рутеск ХХІ» за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Механізаторів, б. 14 (паливний склад). Термін проведення фактичної перевірки – не більше 10 діб з 28.04.2021 року.  
Посадовими особами ГУДПС 28.04.2021 року проведено фактичну перевірку ТОВ «Рутеск ХХІ» за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Механізаторів, б. 14 (паливний склад), за результатами, якої складено акт від 07.05.2021 року № 894/12-32/09-01/34306105 (далі - Акт).
За висновками Акту встановлено порушення позивачем п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПКУ - підприємством здійснювалося зберігання, реалізація палива через витратоміри, рівноміри, на які відсутні позитивні результати повірки, оцінки відповідності, калібрування витратомірів - лічильників та рівнемірів - лічильників.
Позивачем подано заперечення від 21.05.2021 року на акт перевірки.
На адресу позивача відповідачем направлено відповідь від 03.06.2021 року №4998/6/12-32-09-01-12 за результатами розгляду заперечень платника податків, згідно якої висновки акта фактичної перевірки від 07.05.2021 року № 894/12-32/09-01/34306105 залишені без змін.
На підставі Акта перевірки ГУ ДПС у Луганській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 09.06.2021 року № 0010740901 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 120000 грн.
Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, статтею 75 ПК України передбачено право на проведення перевірок.
За п. 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно пп. 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
За пп. 80.2.5 п. 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.
Щодо доводів позивача про відсутність в наказі про призначення перевірки від 28.04.2021 року № 333-п будь-якої конкретизації підстав для проведення фактичної перевірки.
Згідно наказу ГУ ДПС у Луганській області від 28.04.2021 року № 333-п «Про проведення фактичної перевірки» підставою для проведення фактичної перевірки позивача за пп. 20.1.2, 20.1.4, 20.1.8, 20.1.10, 20.1.11, 20.1.13 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.5 пункту 80.2, пункту 80.8 статі 80 ПК України визначено наявність інформації, що свідчить про порушення платником податків вимог п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України, а саме: здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі; п.п. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПК України, а саме: незабезпечення своєчасного подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсягу пального, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.
За доповідною запискою від 28.04.2021 року № 478/12-32-09-01-07 проведеним аналізом встановлено, що ТОВ «РУТЕСК-ХХІ», розташоване за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Механізаторів, б. 14 (паливний склад), здійснює реалізацію пального з порушенням вимог: п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України, а саме здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі.
Крмі того, Верховний суд в постанові від 07.06.2022 року у справі № 360/4140/20 дійшов висновку, що правовими підставами для проведення фактичної перевірки з підстави, визначеної підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, є саме здійснення функцій, визначених законом у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.
За п. 80.5 статті 80 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.
За п. 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.
За матеріалами справи на підставі направлень від 28.04.2021 року №№ 219, 220, наказу від 28.04.2021 року № 333-п посадовими особами ГУДПС здійснено фактичну перевірку позивача в присутності представників суб`єкта господарювання Єрмакова Р.П. (керівник) та Пузенко О.О. (бухгалтер).
Позивач посилається, що при проведенні фактичної перевірки ТОВ «Рутеск XXI» уповноваженими особами на її проведення направлення на таку перевірку не було пред`явлено/вручено ні директору, ні головному бухгалтеру, не ознайомлено з відповідним направленням.
Таккі доводи позивача спростовуються наявним в матеріалах справи направленням на перевірку від 28.04.2021 року № 220 посадової особи, яка проводила перевірку ГДРІ відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального ОСОБА_1 , де зазначено: «Мені, головному бухгалтеру ТОВ «Рутеск XXI» Пузенко О.О. пред`явлено службове посвідчення та направлення від 28.04.2021 № 220 на проведення перевірки та вручено копію наказа від 28.04.2021 № 333-п» та підтверджено підписом.
Таким чином, відповідачем дотримано вимоги ст. 81 ПК України при проведенні фактичної перевірки.
За п. 128-1.1 статті 128-1 ПК України необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.
Згідно пп. 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.
Акцизні склади, на яких здійснюється діяльність з переробки нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші, з очищення коксового газу, з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову продукцію (пальне), повинні бути обладнані лише витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску готової підакцизної продукції (пального) наливом з такого акцизного складу.
Акцизні склади, на яких здійснюються виключно зберігання та реалізація пального, що отримується та реалізується виключно у споживчій тарі без зміни розфасовки, а також скрапленого газу природного, бензолу, метанолу, не обладнуються витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.
Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.
Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.
Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати: а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі; б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.
Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.
Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.
Що стосується обладнання акцизних складів, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, навантаження-розвантаження, зберігання пального, витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками, то пунктом 12 підрозділу 5 розділу XX ПК встановлено, що розпорядники акцизних складів відповідно до вимог цього Кодексу зобов`язані обладнати акцизні склади витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та зареєструвати їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі в строки, зокрема, акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів, - не пізніше 1 січня 2020 року.
Згідно п. 18 підрозділу 5 розділу XX ПК норми пункту 128-1 статті 128-1 ПК застосовуються до розпорядників акцизних складів, на яких розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів (крім розпорядника акцизного складу, який до 1 липня 2019 року не підпадав під визначення платника податку відповідно до п. 212.1 ст. 212 цього Кодексу) з 1 січня 2020 року.
Законом України № 391-ІХ від 18.12.2019 року внесено зміни до вказаного пункту та слово «січня» замінено словом «квітня».
Таким чином, відповідальність розпорядників акцизних складів за відсутність обладнання акцизних складів, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, навантаження-розвантаження, зберігання пального, витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками може наступити лише з 01.04.2020 року, таким чином фактично надав розпорядникам вказаних складів додатковий термін для обладнання акцизних складів, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, навантаження-розвантаження, зберігання пального, витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.
За матеріалами справи на рівнеміри магнітострикційні № 10900, 11075 сертифікат відповідності №UA.TR.113-0463/04F-20 виданий 02.07.2020 року, на рівнеміри магнітострикційні №№11593, 11598, 11631, 11633 сертифікат відповідності № UA.TR.113-0463/06F-20 виданий 02.09.2020 року.
Позивач посилається, що необхідні рівнеміри магнітосрикційні замовлено у Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотрейд» (Код ЄДРПОУ - 32251835) в березні 2020 року. Виробником магнітострікційних рівнемірів є компанія ALISONIC S.r.l., Via ERCOLANDO, 3, 20900, MONZA (MB) Italia (Італія). Строки поставки товару були порушені через поширення захворювання на COVID-19 і введення карантину. Також введений карантин на території України створив труднощі й у роботі державних органів, зокрема, Національного наукового центру «Інститут метрології», яким було видано сертифікати відповідності. 
Щодо посилань позивача на неможливість забезпечення виконання вищевказаних положень закону у зв`язку з форс-мажорними обставинами - карантинними обмеженнями, пов`язаними з розповсюдженням коронавірусної хвороби COVID-19.
Законом України від 17.03.2020 року № 530-ХІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесені зміни до частини другої статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», яка наводить перелік форс-мажорних обставин та до таких віднесено карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України.
Позивач зазначив, що замовлення рівнемірів магнітострикційних зроблено у ТОВ «Технотрейд» лише в березні 2020 року згідно рахунку від 31.01.2020 року № 3197. Отже, в будь-якому випадку таке замовлення відбулося після дати 01.01.2020 року, з якої акцизні склади до внесення змін Законом № 391-ХІ вже повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.
Доказів неможливості укладення такого договору щодо постачання магнітострикційних рівнемірів раніше, з іншим контрагентом або з інших підстав, які не залежали від його волі та позбавили останнього можливості вчасно придбати відповідні прилади, позивачем не наведено та під час розгляду цієї справи судом не встановлено.
Крім того, позивач в періоді, що перевірявся, не зупинив реалізацію та зберігання палива, що підтверджується довідками про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягу обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального.
За п. 52.1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками.
Таким чином, позивачем допущено порушення пп. 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України, за яке пунктом 128-1.1 статті 128-1 ПК України передбачена відповідальність.
Щодо доводів позивача на порушення відповідачем порядку розгляду заперечень на акт перевірки, суд першої інстанції дішйов вірного висновку, що помилка у повідомленні позивача про дату розгляду заперечень не вплинула на обґрунтованість і законність прийнятого відповідачем рішення, що узгоджується з висновком Великої Палати Верховного суду в постанові від 08.09.2021 року у справі № 816/228/17, в якому Велика Палата Верховного суду відступила від своїх попередніх висновків та дійшла такого висновку, що у разі якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права платника податків, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права. Неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки. При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.
Таким чином, спірне ппр прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволені позову.  
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні. 
Керуючись ст.ст. 195, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                     П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутеск ХХІ» - залишити без задоволення.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року у справі № 360/7031/21за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутеск ХХІ» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.
Повний текст постанови складений 5 липня 2023 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду  протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий                                                                             І.В. Геращенко

            Судді:                                                                           А.А. Блохін

                                                                                                  Е.Г. Казначеєв