УХВАЛА
23 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 757/30286/22-ц
провадження № 61-12228ск23 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», третя особа - Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2023 року адвокат Крикунов О. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва                         від 30 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня             2023 року.
Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Також заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року, оскільки повний текст постанови Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року надіслано на електронну пошту адвоката Крикунова О. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 18 липня 2023 року.
Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
Як вбачається, доказів отримання або не надсилання судом ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 копії постанови Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року, заявником не надано. Саме лише посилання в касаційній скарзі на дату отримання оскаржуваної постанови не є переконливим аргументом для поновлення строку на касаційне оскарження.
Таким чином, в контексті вимог статті 81 ЦПК України заявником не обґрунтовано належним чином доказами причини пропуску строку на касаційне оскарження, а суд касаційної інстанції позбавлений процесуального права вирішувати процесуальне питання, ґрунтуючись на припущеннях.
За таких обставин наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження суд не визнає поважними.
З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази (оригінал конверту, копії матеріалів справи тощо) з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку та термінів видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду                від 04 липня 2023 року залишити без руху. 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.           

Суддя                                                                                                                      І. В. Литвиненко