ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року	Львів	Справа № 460/3823/23 пров. № А/857/8539/23	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді:                                                  Запотічного І.І.,
суддів:                                                                      Глушка І.В., Довгої О.І., 
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року (суддя Друзенко Н.В., ухвалене в м. Рівне) у справі № 460/3823/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добрий Урожай" до  Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
                                                              ВСТАНОВИВ:
15.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю “Добрий Урожай” звернулось в суд з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області від 29.12.2022 №7981861/38875496 про відмову у реєстрацій податкової накладної № 16 від 30.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладу № 16 від 30.11.2022 на загальну суму 969375,20 грн., в тому числі ПДВ 161562,53 грн., складену Товариством з обмеженою відповідальністю “Добрий Урожай” в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою фактичного надходження на реєстрацію.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, його оскаржив відповідач- Головне управління ДПС у Рівненській області, подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з наведених в ній підстав, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги, зокрема, зазначає що судом першої інстанції не враховано, що право платника податку на реєстрацію податкової накладної у випадку її зупинення реалізується шляхом подання контролюючому органу документів пояснення та копій документів, що підтверджують відомості зазначені у поясненні. Обов`язок підтвердити господарську операцію покладається на платника податку шляхом подання належних та допустимих документів. Первинні документи подані платником податків мають відповідати Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Вважає, що у квитанції №9271263262 від 15.12.2022 року чітко зазначено підстави зупинення реєстрації податкової накладної №16 від 30.11.2022 року зазначено які дії має вжити платник податків з метою реєстрації податкової накладної. Зазначає, що ТОВ «Добрий Урожай» було направлено контролюючому органу повідомлення №2 від 26.12.2022 року про подання пояснення та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено (далі - повідомлення), по податковій накладній №16 від 30.11.2022 року, що не містило пояснень та вичерпного переліку первинних документів відповідно до п. 5 Порядку №520. Також зазначає, що зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної у порядку, з урахуванням висновків суду у цьому рішенні.
Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави. 
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю “Добрий Урожай” (Господарство) та приватним акціонерним товариством “Гнідавський цукровий завод” (Завод) укладений Договір №208 від 03.10.2022 переробки цукрових буряків на давальницьких умовах. Відповідно до умов Договору цукрові буряки власно вирощені ТзОВ “Добрий Урожай” передані на переробку, що підтверджується актом давальницької сировини (цукрових буряків), за вересень - листопад 2022 року та прийняті у переробку на давальницьких умовах згідно акта здачі - приймання (надання послуг) №А01214 від 30.11.2022 в кількості 1049.07 т, на суму 969 375.20 грн., в т. ч. ПДВ 161 562.53 грн.
ТзОВ “Добрий Урожай”  видано видаткову накладну за №68 від 30.11.2022 року, на суму 969 375,00 грн, в т. ч. ПДВ 161 562.53 грн., 
В подальшому на виконання вимог Податкового кодексу ТзОВ “Добрий Урожай” 15.12.2022 було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 30.11.2022 на реалізацію: Цукор білий, буряковий жом, меляса бурякова (2022 року), на суму 969 375,20 грн., в т. ч. ПДВ 161562,53 грн., проте 16.12.2022 до позивача надійшла квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної № 16 від 30.11.2022 відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1703,2303 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В подальшому 26.12.2022 товариством надані пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.
Разом з тим комісією ГУ ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄДРПН прийнято рішення №7981861/38875496 від 29.12.2022, згідно з яким підставою для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄДРПН є ненадання платником податків копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; не надано документи на наявність основних засобів, документи на транспортування буряків, розрахункових документів між контрагентами, документи щодо походження цукрових буряків (а.с.115).
Вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкової накладної протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про його скасування.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Пунктами 201.1, 201.10 статті 201 ПК України (Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього  Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Пунктами 12, 13 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України “Про електронні довірчі послуги”,  “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що  реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.
Як передбачено пунктами 4, 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі – Порядок №1165), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до  пунктів 6, 7, 10, 11 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
З матеріалів справи вбачається, що реєстрацію податкової накладної №16 від 30.11.2022 позивача зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1703,2303, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критерії ризиковості здійснення операцій. У квитанції запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Судом першої інстанції вірно зазначено, що у додатку 3 до Порядку №1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Враховуючи наведені норми, суд першої інстанції вірно зазначив, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності, зокрема товариства, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях, а, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.
Із змісту квитанції про зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної, контролюючий орган вказав, що господарська операція платника податків відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Разом з тим, відповідач попросив надати позивача пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку конкретних документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Також суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток № 1 до Порядку №1165) визначено, що платник податку відноситься до ризикових, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Разом з тим, як вірно зазначено судом першої інстанції, в матеріалах справи відсутнє рішення контролюючого про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Відповідачами такого рішення для суду також не надано.
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (затверджений наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Як передбачено пунктами 6, 7 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 11 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Враховуючи наведені норми суд першої інстанції вірно зазначив, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено конкретного переліку документів, необхідних на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної.
Щодо посилання апелянта, що з витягу з протоколу №451/17-00 від 29.12.2022 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області чітко зазначено, яких саме документів не надано позивачем для реєстрації податкової накладної, зокрема не надано документи на наявність основних засобів, документи на транспортування буряків, розрахункових документів між контрагентами, документи щодо походження цукрових буряків.
Разом з тим слід зазначити, що відповідачем не надано доказів ознайомлення позивача з протоколом засідання комісії, а спірне рішення не містить даних щодо того, яких саме документів позивачем не додано до пояснень, а лише посилання на загальний перелік документів, які нібито не були подані товариством. Відповідачем не надано суду доказів того, що саме вказані в протоколі документи слід було надати позивачу для здійснення реєстрації податкової накладної.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачем були надані для контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження господарської операції з контрагентом.
Як вірно встановлено судом першої інстанції основним видом діяльності позивача є вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів (код КВЕД: 01.13). Для здійснення статутного виду діяльності позивач має всі необхідні виробничі потужності, зокрема, станом на 01.01.2022 використовує на праві оренди земельні частки (паї) у фізичних осіб площею 1963,54 га. Відомості про наявність земельних ділянок надано до ГУ ДПС у Рівненській області у складі податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік, інформація про проведену державну реєстрацію даних договорів відображено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Наявність сільськогосподарської техніки, що в повному обсязі забезпечує здійснення обробітку наявної землі, зокрема: трактор колісний - 3 од. (держ. номер 38000ВК, 18765АА, 35234ВК), оприскувач ОП-2000-18 -1 од, оприскувач ОП-2 - 1 од, плужок ПВ -1 од., розкидач мін. добрив - 1 од., сівалка кукурудзяна -1 од., сівалка СР- 3-5,4-01105 - 1 од., комбайн зернозбиральний JOHN DEERE - 1 од, навантажувач MANITU - 1 од., відображено в оборотно- сальдовій відомості по рахунку 10 “Транспортні засоби та обладнання”.
Також, матеріалами справи підтверджено, що у товаристві працює 18 працівників.
Окрім цього, на праві оренди підприємство використовує: нежитлове приміщення загальною площею 1020,9 кв. м., зберігання виробничих запасів власного виробництва (Власник ОСОБА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1058582556214; нежитлове приміщення загальною площею 1966,6 кв м., для зберігання виробничих запасів та техніки (Власник ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 946920856214 (а.с.26-32).
Також, ТОВ “Добрий урожай” має відповідні ліцензії та дозволи: ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 17200414202000316, дата реєстрації 10.03.2020 року); дозвіл на спеціальне водокористування, за адресою АДРЕСА_1 (№80/РВ/49д-20, дата реєстрації 08.09.2020 року).
Щодо походження цукрових буряків, про що зазначено відповідачем у протоколі №451/17-00 від 29.12.2022 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області, то як вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ “Добрий Урожай” проведено посів цукрового буряка - 169 га. (звіт про посівні площі с/г культур 2022 рік - форма №4-сг та квитанція, звіт про площі та валові збори с/г культур, плодів, ягід і винограду у 2022 році - форма - 29 сг.).
Матеріали справи підтверджують, що посів, передпосівний та післяпосівний обробіток проводився згідно Договору надання с/г послуг №0104/989151 від 01.04.2022 (ТЗОВ “СБЄ УКРАЇНА РІВНЕ”) та підтверджується актом виконаних робіт (надання послуг) №124 віл 30 квітня 2022 р., на суму 177155,95 грн.
Окрім цього підтверджено придбання насіння відбувалося відповідно до: договору поставки № АЕ-1684-1104/22 від 11.04.2022 року (ТЗОВ “АГРО ЕКСПЕРТ”), що підтверджується видатковою накладною №2168 від 18.04.2022р, на суму 551114,28, в т. ч. ПДВ, додатком-специфікацією №1 від 11.04.2022 р. та випискою банку №1383 від 12.04.2022; договору поставки №ЦБ/2022/РЦ149 від 16.02.2022 (ТОВ “РОСТАГРОЦЕНТР”), що підтверджується видатковою накладною №46 від 16.03.2022 на суму 417942 грн, специфікацією №1 від 15.03.2022, ТТН №ЗCS-46 від 16.03.2022, видатковою накладною №73 від 29.03.2022 на суму 117355,36 грн, специфікацією №2 від 25.03.2022, ТТН №ЗCS-73 від 29.03.2022.
Крім того, товариством надано докази проведення внесення добрив та використання засобів захисту рослин для збільшення врожайності.
Як вбачається з матеріалів справи збирання цукрових буряків проведено ТОВ “Агроплантеко” бурякозбиральним комбайном згідно Договору № 40 від 08 вересня 2022 року про збирання цукрових буряків урожаю 2022 року, що підтверджується актом надання послуг № 240 від 27.10.2022, актом надання послуг № 239 від 27.10.2022, актом надання послуг №237 від 25.10.2022, актом надання послуг № 236 від 24.10.2022, актом надання послуг №240 від 27.10.2022.
Послуги по перевезенню цукрових буряків надано згідно Договору .№20/04/22 від 20 квітня 2022 року про надання транспортних послуг з ФОП ОСОБА_3 та Додаткової угоди №1 до Договору №20/04/22 про надання транспортних послуг від 20.04.2022, що підтверджується актом надання послуг №2195 від 16.12.2022 на суму 63729.63 грн, в т. ч. ПДВ 10621,61 грн.
Апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що надані позивачем первинні документи відповідають змісту статей 187, 198, 201 ПК України, частини другої статті 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність” та мають відповідну юридичну силу та доказовість.
Також колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що в рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної вказані документи, які нібито, не подані позивачем, не стосуються самої господарської операції, зазначеної в податковій накладній.
Окрім того, ТОВ “Добрий Урожай” надало пояснення та підтверджуючі документи щодо фактичної господарської операції з Приватним акціонерним товариством “Гнідавський цукровий завод” відповідно до  Договору №208 від 03.10.2022 переробки цукрових буряків на давальницьких умовах. 
Зважаючи на все викладене вище колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що  за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення, у зв`язку з чим, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.12.2022 №7981861/38875496  є протиправним та вірно скасовано судом першої інстанції.
Оскільки оскаржуване рішення про відмову в реєстрації спірної податкової накладної прийняте всупереч вимогам законодавства, що свідчить про відсутність наміру у суб`єкта владних повноважень прийняти обґрунтоване та законне рішення відповідно до чинного законодавства, тому належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати спірну податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Враховуючи наведене вище колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, про підставність позовних вимог для часткового задоволення.
Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.
Керуючись ст.ст. 308, 310, 311, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,- 
                                                         ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у справі №460/3823/23 без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя	 	І. І. Запотічний 	
судді	 	І. В. Глушко 	
 	 	О. І. Довга