Ухвала
 
11 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 755/5510/22
провадження № 61-11376ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року, додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про захист прав споживачів, визнання незаконним та скасування рішення комісії,
встановив:
У липні 2022 року ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «ДТЕ Київські електромережі» (далі - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі»), у якому просив суд визнати незаконним та скасувати рішення комісії ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» по розгляду акту про порушення, яке викладено у протоколі засідання комісії від 23 червня 2021 року № 1004 про проведення за актом порушення № 000980 щодо споживача ОСОБА_1 розрахунку обсягу та вартості недорахованої електричної енергії за період з 07 вересня 2020 року по 06 березня 2021 року в сумі 10 649, 82 грн та за послуги експертизи в сумі 2 250, 24 грн.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.
Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі судові витрати, пов'язані з отриманням професійної правничої допомоги у розмірі 5 000, 00 грн.
28 липня 2023 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року, додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року у вказаній справі.
У відкритті касаційного провадження в частині оскарження додаткового рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року необхідно відмовити з таких підстав.
За приписами частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Системне тлумачення частини другої статті 17 та пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Аналіз матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року в апеляційному порядку по суті не переглядалось, а тому вказане рішення не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України.
Ураховуючи наведене, оскільки заявником подано касаційну скаргу на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року до його перегляду в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження у справі в цій частині слід відмовити.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про захист прав споживачів, визнання незаконним та скасування рішення комісії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                            М. Ю. Тітов
 
А. Ю. Зайцев
 
Є. В. Коротенко