Ухвала
іменем України 
15 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 573/2102/21
провадження № 51 - 4810 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа №573/2102/21) за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 14 лютого 2023 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
встановив:
Подання, яке надійшло до Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обґрунтовується тим, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вказану ухвалу місцевого суду, оскільки немає судді-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які могли б прийняти участь у розгляді  даних матеріалів кримінального провадження. 
Перевіривши доводи наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, до Сумського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги захисника та засудженого на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 14 лютого 2023 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2023 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до змісту подання, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду здійснюють правосуддя двоє суддів ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ).
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 25 липня 2023 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Вказані обставини виключають можливість виконання Сумським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження, оскільки не можна визначити головуючого у справі із  числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ а також сформувати колегію у цьому провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження                   з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити матеріали провадження щодо ОСОБА_5 до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд  
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа №573/2102/21) за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 14 лютого 2023 року, направити для розгляду до Полтавського апеляційного суду. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                                        ОСОБА_2                                                 ОСОБА_3