КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження                                            
№ 22-ц/824/10251/2023                                                                         
 
                                                  П О С Т А Н О В А
 
                                       І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

05 липня 2023року                                                                        місто Київ
                                                                                            справа № 369/11023/20                               
                                                                                                                                              
Київський апеляційний судв складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:   головуючого судді: Борисової О.В.
                       суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.
                       
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 травня 2023 року про зупинення провадження у справі, постановлену під головуванням судді Ковальчук Л.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-
 
                                                            В С Т А Н О В И В:
 
У вересні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив: 
стягнути з ОСОБА_1 на його користь збитки, заподіяні забезпеченням позову у розмірі 100000 грн.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 травня 2023 року провадження у даній справі зупинено до припинення проходження військової служби позивачем ОСОБА_2 у Збройних Силах України.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог посилалася на те, що до суду першої інстанції в електронному вигляді надійшли клопотання представника позивача від 16 лютого 2023 року та 01 травня 2023 року, в яких він просив задовольнити клопотання ОСОБА_2 від 01 серпня 2022 року про зупинення провадження у справі. 
Вказувала, що клопотання позивача надійшло до суду в електронному вигляді, але на відміну від клопотання його представника, воно не було підтверджене електронним цифровим підписом, а також не було сформовано в системі «Електронний суд». До клопотання ОСОБА_2 був прикріплений файл з фотографією наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31 травня 2022 року та фотографією його клопотання про зупинення провадження у справі.
Зазначала, що відсутність електронного підпису ОСОБА_2 на копії наказу начальника військової частини НОМЕР_1 від 31 травня 2022 року унеможливлює встановлення відповідності оригіналу електронної копії паперового доказу, долученого до нього.
12 червня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній посилався на те, що апеляційна скарга є необґрунтованою, а її доводи не спростовують висновків суду першої інстанції, просив ухвалу суду залишити без змін, а скаргу без задоволення. Вказував на те, що підставою для зупинення провадження у справі є не заява сторони, а існування самого факту перебування сторони у складі Збройних Сил України. Позивачем було надіслано суду першої інстанції разом з заявою фотокопію витягу з наказу Міністерства оборони України №57 від 31 травня 2022 року, який підтверджує факт перебування ОСОБА_2 у складі збройних сил України.
Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Тому, розгляд справи здійснюється без виклику сторін в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України).
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.
Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами ЦПК України, зокрема на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, та з метою виконання обов'язку суду щодо повного та об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи.
Відповідно до ст.65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України.
В Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було затверджено Законом України 2102-IX від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан, який у подальшому продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», та який діє до цього часу.
Статтею 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» визначено військовий обов'язок. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України. Військовий обов'язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.
Як вбачається з матеріалів справи, 02 серпня 2022 року на електронну адресу суду першої інстанції від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому останній просив на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України зупинити провадження у справі, оскільки він зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду старшого розвідника відділення розвідувального взводу. 
На підтвердження вказаних обставин було надано витяг з наказу Міністерства оборони України №57 від 31 травня 2022 року відповідно до якого ОСОБА_2 з 31 травня 2022 року зараховано до списків особового складу частини, на всі види забезпечення, призначений на посаду старшого розвідника 1 розвідувального відділення розвідувального взводу ВОС -106847А (т.2 а.с.3).
Аналогічне клопотання про зупинення провадження у справі було подане представником позивача 02 травня 2023 року.
Враховуючи, що перебування позивача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України є обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зупинення провадження у вказаній цивільній справі до припинення проходження військової служби позивачем ОСОБА_2 у Збройних Силах України.
Доводи апеляційної скарги про те, що відсутність електронного підпису ОСОБА_2 на його заяві та копії наказу начальника військової частини НОМЕР_1 від 31 травня 2022 року унеможливлює встановлення відповідності оригіналу електронної копії паперового доказу, долученого до нього, не впливають на правильність висновку суду про наявність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки відсутність електронного цифрового підпису на копії наказу начальника військової частини НОМЕР_1 від 31 травня 2022 року не скасовує встановленого законом обов`язку суду зупинити провадження у зв`язку із перебуванням сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, за умови доведеності даної обставини належними та допустимими доказами.
Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 травня 2023 року постановлена з додержанням вимог процесуального законодавства, внаслідок чого підстав для її скасування, з мотивів викладених в апеляційній скарзі не вбачається.
Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-
 
            П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
  
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 травня 2023 року - залишити без змін.
 
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
 
Головуючий:
 
Судді: