Ухвала
іменем України 
16 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 643/21641/21
провадження № 51 - 4830 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №643/21641/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова. 
Клопотання мотивовано тим, що територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова відновлено, тому, на думку представника потерпілої, з метою забезпечення оперативності та ефективності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 його необхідно направити до вказаного суду для розгляду по суті.
Крім того, обвинувачений, потерпіла та свідки у цьому кримінальному провадженні проживають у м. Харкові, тобто на значній відстані від м. Полтави. Одночасно адвокат посилається на те, що в умовах воєнного стану проведення судових засідань у режимі відеоконференції є ускладненим через часті відключення електроенергії. 
Перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК  кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Московським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Октябрським районним судом м. Полтави. 
На підставі вищевказаного розпорядження, до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження (справа №643/21641/21) щодо ОСОБА_6 , яке було фактично зареєстровано автоматизованою системою документообігу вказаного суду 19 квітня 2023 року.
Згідно інформації, наданої Октябрським районним судом м. Полтави, підготовче судове засідання відкладено на 06 вересня 2023 року.
За приписами КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
У клопотанні представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , вказуючи на те, що учасники вказаного провадження проживають у м. Харкові, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Московського районного суду м.  Харкова.
Водночас, клопотання представника потерпілої не містить належного обґрунтування щодо наявності випадків, що є винятковими згідно ст. 34 КПК, не вказано достатніх відомостей про те, що більшість учасників у цьому провадженні проживає на території, яка відноситься до юрисдикції саме Московського районного суду м. Харкова. Також в клопотанні не зазначено будь-якої інформації про неможливість розгляду вказаного провадження Октябрським районним судом м. Полтави. 
Факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області України, не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Слід зазначити, що внаслідок збройної агресії російської федерації на усій території України введено воєнний стан, тому оголошення повітряних тривог, відключення електроенергії, нестабільність інтернет зв`язку, ускладнює проведення дистанційного провадження в приміщеннях судів не лише в м. Полтаві, а й в інших місцевостях.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд  
постановив:
Клопотання клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №643/21641/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_7                                                  ОСОБА_2                                         ОСОБА_3