Ухвала
3 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 191/3801/21
провадження № 61-13167ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання адвоката Лавринович Оксани Володимирівни, яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 2 травня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек-Інвест» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
2 жовтня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання адвоката Лавринович О. В., яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 2 травня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек-Інвест» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, за якою ухвалою Верховного Суду 
від 7 вересня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу 
(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. 
Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України). 
На підтвердження своїх повноважень адвокат Лавринович О. В. не надала жодних документів.
Оскільки адвокат Лавринович О. В. не підтвердила повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 , клопотання про повернення судового збору підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 43, 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката Лавринович Оксани Володимирівни, яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 2 травня 2023 року повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                    С. О. Карпенко