УХВАЛА

21 серпня 2023 року  
м. Київ

справа №380/3108/23
адміністративне провадження №К/990/28254/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів: Білак М.І.,  Смоковича М.І., 
перевіривши касаційну скаргу Державного агентства лісових ресурсів України
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2023 року
у справі №380/3108/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України (за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 ) про визнання протиправним рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державного агентства лісових ресурсів України (за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 ), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати наказ Держлісагентства України №21-к "Про звільнення ОСОБА_1 ", поновити позивача на посаді начальника Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, а також визнати протиправним та скасувати наказ Держлісагентства України №488-к від 06.12.2022 "Про призначення ОСОБА_2 ».
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року позовні вимоги були задоволені частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Держлісагентства України №21-к від 12.01.2023 "Про звільнення ОСОБА_1 ", поновлено позивача на державній службі на посаді начальника Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства з 13.01.2023 року та стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 91333,32 грн, з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць допущено до негайного виконання.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року у справі №380/3108/23 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства з 13 січня 2023 року.
В іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року у справі №380/3108/23 - залишено без змін.
Державне агентство лісових ресурсів України звернулося до суду із заявою про роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2023 року у задоволенні заяви Державного агентства лісових ресурсів України про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у справі №380/3108/23 - відмовлено.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, Державне агентство лісових ресурсів України подало касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2023 року касаційну скаргу Державного агентства лісових ресурсів України повернуто скаржнику на підставі пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України.15 серпня 2023 року Державне агентство лісових ресурсів України повторно звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №380/3108/23 є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення постанови, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права (статті 254 КАС України).
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного агентства лісових ресурсів України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2023 року у справі №380/3108/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                      В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                          М. В. Білак

                                                                                                                   М. І. Смокович