УХВАЛА

07 серпня 2023 року 
м. Київ
справа № 500/4589/22
адміністративне провадження № К/990/26939/23  

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі №500/4589/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо обчислення та виплати йому з 29 січня 2020 року по 11 лютого 2022 року грошового забезпечення та всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення одноразової (грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні) без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, що встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України та Тернопільський зональний відділ Військової служби правопорядку здійснити з 29 січня 2020 року по 11 лютого 2022 року перерахунок та виплату позивачу грошового забезпечення та всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення одноразової (грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні) без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, що встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29 січня 2020 року по 01 лютого 2022 року, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні), без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року.
Зобов`язано Тернопільський зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 29 січня 2020 року по 01 лютого 2022 року, а також всі інші належні за цей період додаткові види грошового забезпечення (грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, одноразову грошову допомогу при звільненні), з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року, з врахуванням проведених виплат.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
28 липня 2023 року відповідач засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що останню підписано начальником Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку ОСОБА_2 .
При цьому документів, що підтверджують його повноваження, з урахуванням вимог статей 55, 59 КАС України, до касаційної скарги не долучено.
З огляду на викладене, право ОСОБА_2 на підписання та подання цієї касаційної скарги як начальника Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку не підтверджено.
Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Враховуючи вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 3, 332 КАС України, 
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі №500/4589/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    О.В. Кашпур