Ухвала 
 
14 липня 2023 року
м. Київ
 
справа № 755/13977/18
 
провадження № 61-9902ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д.,                Хопти С. Ф.,
 
розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2018 року Публічне акціонерне товариство «УкрсибБанк»                       (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
 
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року позов ПАТ «УкрсибБанк» задоволено частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість                               за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 01 вересня 2017 року у розмірі                          81 783,87 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року залишено без розгляду.
 
У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит - Капітал») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
 
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року, заяву ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.
Замінено сторону виконавчого провадження - стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 755/13977/18, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку                                     № НОМЕР_1 від 01 вересня 2017 року у розмірі 81 783,87 грн, витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 1 588,30 грн, а всього 83 372,17 грн. 
 
У липні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 01 липня 2023 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
В окремо доданому до касаційної скарги клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції він отримав засобами електронного зв`язку 01 червня 2023 року, що підтверджується наданими доказами.
 
Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 пропущено              з поважних причин, його можливо поновити.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить ухвалу Дніпровського районного суду                         м. Києва від 27 червня 2022 року, постанову Київського апеляційного суду              від 17 травня 2023 року скасувати та направити справу на новий розгляд                   за встановленою підсудністю.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3                   частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що                      у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує те, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні. Зазначає, що його не було належно повідомлено про розгляд справи апеляційним судом, що позбавило права на відповідний судовий захист                         та є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6                   частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Крім того, ОСОБА_1 разом з касаційною скаргою подано до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року до закінчення касаційного провадження, яке обґрунтовано тим, що судом першої інстанції у вказаній справі призначено розгляд, а подальше рішення суду може призвести до порушення прав заявника.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Згідно з пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність  у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
 
Клопотання ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судових рішень буде утруднено.
 
Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення                                у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва                    від 27 червня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду                             від 17 травня 2023 року слід відмовити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Товариства                                      з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року.
 
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу                     № 755/13977/18.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 28 липня 2023 року.
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня                2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 рокувідмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      Д. Д. Луспеник

С. Ф. Хопта