ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2023 р.                                                          Справа №909/1142/21

м. Львів
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача):                                                   Бойко С.М.,
суддів:                                                                                           Бонк Т.Б.
                                                                                                    Якімець Г.Г.,
секретар судового засідання Гавриляк І.В.
явка представників сторін:
від позивача – Мельник Р.Я (довіреність б/н до 31.12.2024) 
від відповідача – Пинчук Н.В. (ордер серія ІФ № 077668 від 11.09.2023)

розглянув апеляційну скаргу  акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" за № 13/49 від 26.06.2023
на рішення  Господарського суду Івано-Франківської області від 16.05.2023 суддя: Неверовська Л. М., м. Івано-Франківськ, повний текст рішення складено 08.06.2023
за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЛЮКС", 
м. Калуш, Івано-Франківська область
до відповідача  акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта", м. Івано-Франківськ
про  стягнення 916  499,00 грн.,

                                               В С Т А Н О В И В:

короткий зміст позовних вимог
24.11.2021 товариство з обмеженою відповідальністю "ІТЛЮКС" (надалі – ТОВ "ІТЛЮКС") звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" про стягнення 916  499,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №28/277 від 09.03.2021 щодо оплати послуг з підключення каналів доступу до мережі Інтернет на об`єктах, визначених замовником у заявці від 10.03.2021.
Правовими підставами позову зазначено ст. ст. 509, 525, 526, 629, 882 ЦК України, ст. 193 ГК України.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 16.05.2023 позов ТОВ "ІТЛЮКС" до акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" про стягнення боргу у розмірі 916 499,00 грн. задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" на користь ТОВ "ІТЛЮКС" 916 499,00 грн. боргу, 13747,48 грн. судового збору, 10000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.
Рішення суду мотивоване тим, що відповідач неналежним чином виконав умови договору №28/277 від 09.03.2021 щодо оплати послуг з підключення каналів доступу до мережі Інтернет на об`єктах, визначених замовником у заявці від 10.03.2021.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі відповідач просить рішення місцевого господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає:
- судом не досліджено, що після закінчення дії договорів № 28/200 від 15.02.2018; № 28/249 від 23.02.2018; №28/250 від 23.02.2018; № 28/251 від 23.02.2018 позивач не вимикав канали доступу до мережі Інтернет та не вилучав обладнання з об`єктів поштового зв`язку;
- позивачем не надавались послуги підключення каналів доступу до мережі Інтернет, відповідач не підписував та повертав на адресу позивача акти підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет за спірним договором;
- в актах підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет зазначені адреси, які відсутні у переліку адрес підключень цифрових каналів Інтернет проводового електрозв`язку, також у зазначених позивачем зазначено прізвище ім`я по батькові осіб, які не пов`язані з виконанням умов трудового договору.
Узагальнені заперечення позивача
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому спростовує доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення місцевого господарського суду залишити без змін.
В обґрунтування доводів відзиву на апеляційну скаргу посилається на те, що договори укладені сторонами у 2018 році припинили свою дію 31.03.2021, тому на виконання умов договору №28/277 від 09.03.2021, позивач здійснив підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет за адресами, вказаними у таблиці 1 додатку №1 до договору;
-відповідач отримав послуги з надання доступу до мережі Інтернет каналами електрозв`язку зі вказаною швидкістю передачі даних (надання доступу до мережі Інтернет) на всіх 195 точках за адресами, що вказані у таблиці 1 додатку №1 до договору.
У судове засідання 13.09.2023 з`явилися представник позивача та представник відповідача. 
У судовому засіданні відповідача (апелянт) підтримав доводи апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу задоволити, рішення місцевого господарського суду скасувати. Представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Згідно з ст. 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши доводи і заперечення, наведені в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом першої інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.
Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Надаючи правову кваліфікацію відносинам, які виникли між сторонами, апеляційний господарський суд погоджується з висновками місцевого господарського суду, що між сторонами виникли правовідносини за договором про надання послуг у відповідності до норм ст. ст. 901-907 Цивільного кодексу України. 
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Послугам обов`язково властиві щонайменше дві ознаки: 1) надання послуги невіддільне від діяльності особи-послугонадавача; 2) корисний ефект такої діяльності не виступає у вигляді певного матеріального результату, а полягає в самому процесі надання послуги.
Права і обов`язки підприємств зв`язку та споживачів з приводу надання телекомунікаційних послуг, зокрема порядок їх надання, вартість і строки оплати встановлений нормами Закону України "Про телекомунікації" (що був чинний на момент існування правовідносин між сторонами) та Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 №295.
Згідно Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 №295, договір про надання послуг (далі - договір) - правочин, укладений між споживачем і оператором, провайдером, за яким оператор, провайдер зобов`язується на замовлення споживача надавати послуги, а споживач - їх оплачувати (якщо інше не передбачено договором).
Відповідно до ст.1 Закону України "Про телекомунікації", телекомунікаційна послуга - це продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій.
Предметом позовних вимог є вимоги позивача до відповідача щодо оплати послуг з підключення каналів доступу до мережі Інтернет на об`єктах, визначених замовником у заявці від 10.03.2021 до договору №28/277 від 09.03.2021. 
09.03.2021 ТОВ "ІТЛЮКС" (оператор) та акціонерним товариством "Укрпошта" (замовник) в особі Івано-Франківської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" укладено договір №28/277 (в порядку проведення публічних закупівель в електронній системі закупівель Prozorro з ідентифікатором закупівлі UA-2020-11-27-010834-b) (надалі – договір), за змістом якого оператор зобов`язується надати замовнику: послуги надання доступу до всесвітньої мережі Інтернет для Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта" - 195 точок, за адресами, що вказані у таблиці 1 додатку №1 до цього договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці послуги в порядку та на умовах цього договору.
За змістом умов укладеного сторонами договору №28/277 від 09.03.2021, до обсягів послуг за договором входить такі послуги:
1) підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет за адресами, що вказані у таблиці 1 додатку №1 до договору, з встановленням обладнання при необхідності;
2) надання доступу до мережі Інтернет каналами електрозв`язку зі вказаною швидкістю передачі даних (надання доступу до мережі Інтернет).
Найменування послуг, технічні вимоги до них та умови про рівень якості їх надання, місце надання послуг значені в додатку №1 до цього договору, який є невід`ємною частиною договору (п.1.3. договору).
Згідно додатку №2 до договору, вартість підключень каналів надання доступу до мережі Інтернет (разово) 4700,00 грн., вартість послуг з обслуговування каналів надання доступу до мережі Інтернет (в місяць) – 349,00 грн., період надання послуг (кількість місяців) - 36.
На підставі письмової заявки замовника (форма якої міститься у додатку №8 до договору) з переліком послуг, оператор протягом часу, встановленого п. 4.3.1 цього договору, здійснює підключення каналів в обсязі, передбаченому відповідною письмовою заявкою замовника (п. 4.3. договору).
Строк підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет складає 30 робочих днів з дати отримання виконавцем заявки (кількість адрес підключення в кожній заявці та періодичність направлення заявок визначається замовником) (п. 4.3.1. договору).
Отримавши заявку, оператор повідомляє електронним листом уповноважену особу замовника протягом 3 (трьох) робочих днів про рівень готовності мережі оператора для підключення послуг та попередньо вказує планові дати підключень (в межах строків, вказаних у п. 4.3.1. цього договору) (п. 4.3.2. договору).
Акт підключення каналів (форма якого міститься у додатку №7 до договору) готується оператором та надається замовнику в день виконання підключення. Зазначений акт підтверджує факт комутації обладнання замовника і оператора за визначеними в акті адресами та технічну готовність розпочати надання послуг з надання доступу до мережі Інтернет, передбачених цим договором (п. 4.6. договору).
Підключення каналів здійснюється одноразово. У разі перепідключення каналів (зокрема, у випадку призупинення послуг з ініціативи замовника) додаткова оплата за відновлення послуг не здійснюється (п. 4.8. договору).
10.03.2021 Івано-Франківська дирекція АТ "Укрпошта" подала ТОВ "ІТЛЮКС" заявку на підключення каналів доступу до мережі Інтернет, де вказано 195 адрес об`єктів поштового зв`язку замовника для підключення каналів (т.1, а.с. 49-55).
На виконання умов договору та заявки, позивачем протягом березня 2021 року здійснено підключення каналів доступу до мережі Інтернет на об`єктах, визначених відповідачем у заявці від 10.03.2021 (195 адрес). 
Позивачем підготовлено та надано наручно відповідачу для підписання: акти підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет в кількості 195 актів та додатки до актів підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет (щодо приймання-передачі обладнання) в кількості 195 акти (т. 1, а.с. 56-248).
14.04.2021 позивач надав відповідачу акт №268 приймання-передачі наданих послуг щодо підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет (т.1, а.с. 249-254) та рахунок на оплату №174 від 14.04.2021, згідно яких загальна вартість наданої ТОВ "ІТЛЮКС" послуги підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет на 195 об`єктах, визначених відповідачем в заявці від 10.03.2021, становить 916  499,00 грн. (ціна підключення однієї точки – 4700,00 грн., що передбачено в додатку №2 до договору).
Як вбачається з листів №28/633 від 23.04.2021, №28/711 від 11.05.2021, №28/883.1 від 11.06.2021 та від 07.10.2021 Івано-Франківська дирекція АТ "Укрпошта" повернула без підписання акт №268 від 14.04.2021 підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет з тих підстав, що ТОВ "ІТЛЮКС" послуги підключення каналів доступу до мережі Інтернет не надавалися, оскільки на момент укладення договору між сторонами були діючими договори №28/200 від 15.02.2018, №28/249 від 23.02.2018, №28/250 від 23.02.2018, №28/251 від 23.02.2018, після закінчення яких ТОВ "ІТЛЮКС" не відключало канали надання доступу до мережі Інтернет. Проте дані заперечення не відповідають встановленим обставинам по справі.
За змістом Закону України "Про телекомунікації", канал електрозв`язку - це сукупність технічних засобів, призначених для перенесення електричних сигналів між двома пунктами телекомунікаційної мережі, і який характеризується смугою частот та/або швидкістю передачі.
Як вбачається з технічних характеристик та вимог до цифрових каналів передачі даних проводового електрозв`язку з доступом до мережі Інтернет та їх обслуговування за договорами укладеними сторонами у 2018 році, технічних характеристик та вимог до послуг за договором № 28/277 від 09.03.2021, такі є різними.
Так, за вказаними договорами різняться такі технічні характеристики:
- швидкість передачі (5 мбіт/с у 2018 році і не менше 10 мбіт/с у 2021 році),
- змінилися такі параметри як: пропускна здатність каналу, коефіцієнт переданих пакетів, у % (не менше) з 99,5 % у 2018 році на 95% у 2021 році;
- інтерфейс з ІP, 1000 Ваsе-Т / 1000 Ваsе-ТХ у 2018 році на ІP, 10 Ваsе- Т, 100 Ваsе-ТХ у 2021 році;
- у 2021 році додано параметр час затримки передачі сигналу між двома точками мережі (ІСМР RTT) не більше 100 мс.
Згідно Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, припинення надання послуг (послуги) - остаточне припинення оператором, провайдером надання споживачеві однієї/кількох або всіх послуг внаслідок припинення дії договору або зміни умов договору, а також у випадках, передбачених Законом України «Про телекомунікації» та цими Правилами.
Судами встановлено, що договори №28/200 від 15.02.2018, №28/249 від 23.02.2018, №28/250 від 23.02.2018, №28/251 від 23.02.2018, припинили свою дію 31 березня 2021 року.
ТОВ "ІТЛЮКС" припинило надавати АТ "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції послуги з надання доступу до мережі Інтернет по каналах електрозв`язку з технічними характеристиками, передбаченими договорами 2018 року (5 мбіт/с) та здійснило відключення вказаних каналів електрозв`язку, за цими договорами.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ІТЛЮКС" видалено конфігураційні файли мережевої підсистеми сервера доступу NАS6, видалено конфігурування ROS Мikrotik, для побудови каналу зв`язку між NАS6 та замовником, видалено активне з`єднання (підключені канали електрозв`язку) ДТ "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції з параметрами, передбаченими договорами 2018 року: термін падання послуги: дата доставки: 01 березня 2018 - 31 березня 2021, швидкість передачі данних 5мб/с, інтерфейс: 100 Ваsе Т/ТХ ІР: статична, пропускна здатність каналу: не менше 99,5%, видалено на комутаторі ядра діючих Vlan: 3001, 3002, 3003, 3004, 3005, 3006, 3007, 3008, 3009, 3010, 3011, 3012, 3013, 3014, 3015, 3016, 3017, 3018, 3019, 3020.
Таким чином, судами встановлено, що договори укладені сторонами у 2018 році припинили свою дію 31.03.2021, тому на виконання договору №28/277 від 09.03.2021, позивачем було здійснено підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет за адресами, вказаними у таблиці 1 додатку №1 до договору, включаючи встановлення обладнання при необхідності.
З огляду на викладене доводи апелянта про те, що послуги підключення каналів доступу до мережі Інтернет не надавалися, оскільки на момент укладення договору між сторонами були діючими договори 2018 року є необґрунтованими.
          Спростовуючи посилання апелянта на те, що акти підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет та додатки до актів підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет містять ряд помилок та включають невідповідні дані, апеляційний господарський суд зазначає, що допущення формальних помилок при оформленні актів, при фактичному отриманні послуг, не може бути підставою для неприйняття наданих позивачем послуг чи визнання послуг не наданими.
З актів підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет вбачається, що при їх оформленні позивачем допущено ряд помилок. Зокрема, помилки щодо прізвищ осіб від замовника якими мали прийматись надані послуги, зазначення в актах адрес, які відсутні у переліку адрес підключень каналів, зокрема: Івано-Франківська область, Галицький р-н, с. Дорогів, вул. Центральна, 6; Івано-Франківська область, Калуський р-н, с. Кропивник, вул. Січових Стрільців, 6.
Проте, при отриманні відповідачем оформлених позивачем актів, ним не висловлювались відмова від їх підписання з мотивів допущених позивачем при оформленні актів невірностей даних, а заперечення щодо підписання актів мотивовані тим, що позивачем послуги підключення каналів доступу до мережі Інтернет не надавалися, оскільки на момент укладення договору між сторонами були діючими договори 2018 року, після закінчення яких ТОВ "ІТЛЮКС" не відключало канали надання доступу до мережі Інтернет. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази того, що канали доступу до мережі Інтернет були не відключеними. Окрім того підключення каналів не свідчить про фізичну присутність на об`єктах операторів зв`язку.
Судами встановлено, що відповідачем отримано та оплачено послуги з надання доступу до мережі Інтернет каналами електрозв`язку зі вказаною швидкістю передачі даних (надання доступу до мережі Інтернет) на всіх 195 точках за адресами, що вказані у таблиці 1 додатку №1 до договору.
Таким чином, апеляційний господарський суд погоджується з висновками місцевого господарського суду про фактичне надання позивачем послуг з підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет.
Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", споживач послуг зобов`язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Згідно з ч. 1 ст. 68 Закону України "Про телекомунікації" розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.
Відповідно до п. 36 Правил споживачі зобов`язані, зокрема, 6) виконувати умови договору, в тому числі своєчасно оплачувати отримані послуги.
Розрахунки за договором здійснюються в національній валюті України шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок оператора до 20-го числа місяця, наступного за звітним, а також шляхом заліку взаємних грошових вимог сторін згідно з п.3.7. договору (п. 3.9. договору).
Судами встановлено, що відповідач всупереч п. 3.9 договору, свої зобов`язання щодо оплати вартості наданих позивачем послуг з підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет в сумі 916  499,00 грн. не виконав, доказів сплати заборгованості (контррозрахунку) суду не подано.
Таким чином, апеляційний господарський суд погоджується з висновками місцевого господарського суду про стягнення з відповідача на користь позивача 916  499,00 грн. заборгованості.
З огляду на викладене висновки місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог відповідають встановленим обставинам по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як вбачається з вимог та доводів апеляційної скарги, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.05.2023 в цій справі № 909/1142/21 в частині витрат на професійну правничу допомогу не оскаржується.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Рішення Господарського суду Івано-Франківської області прийняте з дотриманням вимог норм матеріального і процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін.  
З огляду на наведене, аргументи, викладені позивачем про заперечення доводів апеляційної скарги є такими, що відповідають встановленим обставинам по справі.
Апелянтом не спростовано висновки суду першої інстанції, які тягнуть за собою наслідки у вигляді скасування прийнятого судового рішення, оскільки не доведено неправильного застосування норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційна скарга акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" за № 13/49 від 26.06.2023 підлягає залишенню без задоволення.
Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1-3 статті 86 ГПК України (в редакції Закону №132-IX від 20.09.2019), суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи залишення апеляційної скарги без задоволення, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про покладення на апелянта судового збору в розмірі 20  621,22 грн., який сплачений згідно з платіжною інструкцією за № 583424 від 23.06.2023.
Керуючись ст.ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" за № 13/49 від 26.06.2023 залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.05.2023 у справі № 909/1142/21 – залишити без змін.
Судовий збір в розмірі 20  621,22 грн. покласти на апелянта.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.
Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий суддя                                                                        Бойко С.М.

Судді                                                                                                  Бонк Т.Б.
                                                                                              
                                                                                                              Якімець Г.Г.

Повний текст постанови складено 22.09.2023