Справа № 450/2565/21                                Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б. 
Провадження № 22-ц/811/566/23                        Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р. 
Провадження № 22-ц/811/943/23

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

03 липня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,
суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,
секретар Cалата Я.І.,
З участю представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Комар М.В., відповідача ОСОБА_2 та її представника та представника відповідача ОСОБА_3 -адвоката Дяків В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №450/2565/21 за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Комара Михайла Володимировича на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 січня 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 13 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину
в с т а н о в и в :

24 червня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Комар М.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.
В обгрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_5 . 
За життя ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений 28.08.2003 р. приватним нотаріусом, за яким заповіла середню земельну частку (пай) площею 0,61 га дружині позивача - ОСОБА_6 . 
28.08.2003року ОСОБА_5 подарувала житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1 дружині позивача ОСОБА_6 . 
Протягом шести місяців після смерті ОСОБА_5 до Пустомитівської державної нотаріальної контори із заявою від 29.08.2005 р. про прийняття спадщини за законом звернулись діти померлого брата позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та брат ОСОБА_4 .
Позивач ОСОБА_1 після смерті спадкодавця у 2005р. не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, зокрема, щодо спірного житлового будинку та земельної ділянки, у зв`язку з тим, що на той час у 2005 р. ані заповіт, ані договір дарування не були визнані судом недійсними, а відтак вважав, що дане майно перейшло на праві власності до його дружини. Зазначає, що він пропустив шестимісячний строк для звернення із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини із поважних причин.
Вказує, що після смерті матері ОСОБА_7 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку. Оскільки заповіт та договір дарування визнані судами недійсними, відповідно її діти ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як спадкоємці першої черги по закону вправі прийняти спадщину після її смерті порівну по 1/3 частці кожний.
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 25.11.2020р. проведено державну реєстрацію права власності по 1/4 частці спірного будинку та земельної ділянки на підставі свідоцтв про право на спадщину, видані 24.11.2020 р. Пустомитівською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як спадкоємці по правонаступництву після смерті ОСОБА_8 
25.11.2020 р. право власності на 1/2 частку спірного будинку та земельної ділянки зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24.11.2020 р. 
Недійсність правочинів (договору дарування та заповіту) стало підставою для звернення позивача 05.02.2021 року із заявою до Пустомитівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 
22.02.2021 р. завідувач Пустомитівської державної нотаріальної контори надав відповідь у якій повідомив, що позивачем пропущений строк для прийняття спадщини, а тому він вправі звернутись до суду з питань надання йому додаткового строку для прийняття спадщини. Оскільки після смерті матері минуло більше 16 років, тому вважає, що єдиним способом захисту своїх прав є звернення до суду про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування. 
Враховуючи наведене, представник позивача просив: 1) визнати за позивачем право на 1/3 земельної частки (паю), яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства СС «Сокільники» площею 0,61 в умовних кадастрових гектарах, належного померлій ОСОБА_5 ; 
2) внести зміни до Свідоцтва про право на спадщину, видане 19.03.2019 р. державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Підгірняк Н.С. за реєстровим номером 463 на право на 1/4 земельної частки (паю), яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства СС «Сокільники» площею 0,61 в умовних кадастрових одиницях, виданого ОСОБА_3 , шляхом визначення ОСОБА_1 права на 1/3 земельної частки (паю), яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства СС «Сокільники» площею 0,61 в умовних кадастрових гектарах; 
3) внести зміни до Свідоцтва про право на спадщину, видане 19.03.2019 р. державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Підгірняк Н.С. за реєстровим № 467 на право на 1/4 земельної частки (паю), яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства СС «Сокільники» площею 0,61 в умовних кадастрових гектарах, виданого ОСОБА_2 , шляхом визначення ОСОБА_1 права на 1/3 земельної частки (паю), яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства СС «Сокільники» площею 0,61 в умовних кадастрових гектарах; 
4) внести зміни до Свідоцтва про право на спадщину, видане 19.03.2019 р. державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Підгірняк Н.С. за реєстровим № 470 на право на 1/4 земельної частки (паю), яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства СС «Сокільники» площею 0,61 в умовних кадастрових гектарах, виданого ОСОБА_4 , шляхом визначення ОСОБА_1 права на 1/3 земельної частки (паю), яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства СС «Сокільники» площею 0,61 в умовних кадастрових гектарах; 
5) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частки земельної ділянки площею 0,2500га, переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, кадастровий номер 4623686400:01:006:1579; 
6)внести зміни до свідоцтва про право на спадщину, видане 24.11.2020 р. державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Підгірняк Н.С. за реєстровим № 872 на 1/4 частку земельної ділянки площею 0,2500 га переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, кадастровий номер 4623686400:01:006:1579, видане ОСОБА_3 шляхом визначення ОСОБА_1 1/3 частки земельної ділянки площею 0,2500 га, переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, кадастровий номер 4623686400:01:006:1579; 
7) внести зміни до свідоцтва про право на спадщину, видане 24.11.2020 р. державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Підгірняк Н.С. за реєстровим № 876 на 1/4 частку земельної ділянки площею 0,2500 га, переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, кадастровий номер 4623686400:01:006:1579, видане ОСОБА_2 шляхом визначення ОСОБА_1 1/3 частки земельної ділянки площею 0,25га, переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, кадастровий номер 4623686400:01:006:1579; 
8)внести зміни до свідоцтва про право на спадщину, видане 24.11.2020р. державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Підгірняк Н.С. за реєстровим № 880 на 1/4 частку земельної ділянки площею 0,2500 га, переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, кадастровий номер 4623686400:01:006:1579, видане ОСОБА_4 шляхом визначення ОСОБА_1 1/3 частки земельної ділянки площею 0,2500 га, переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, кадастровий номер 4623686400:01:006:1579; 
9) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 74,9 кв.м.; 
10) внести зміни до свідоцтва про право на спадщину, видане 24.11.2020 р. державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Підгірняк Н.С. за реєстровим № 884 на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 74,9 кв.м., видане ОСОБА_3 шляхом визначення ОСОБА_1 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 74,9 кв.м.; 11) внести зміни до свідоцтва про право на спадщину, видане 24.11.2020 р. державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Підгірняк Н.С. за реєстровим № 892 на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 74,9 кв.м., видане ОСОБА_2 шляхом визначення ОСОБА_1 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 74,9 кв.м.; 
12) внести зміни до свідоцтва про право на спадщину, видане 24.11.2020 р. державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Підгірняк Н.С. за реєстровим № 892 на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 74,9 кв.м., видане ОСОБА_4 шляхом визначення ОСОБА_1 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 74,9 кв.м.; 
13) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частки земельної ділянки, площею 0,2400 га, переданої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, кадастровий номер 4623686400:01:006:1580; 
14) внести зміни до свідоцтва про право на спадщину, видане 25.11.2020 р. державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Підгірняк Н.С. за реєстровим № 896 на 1/4 частку земельної ділянки площею 0,2400 га, переданої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, кадастровий номер 4623686400:01:006:1580, видане ОСОБА_3 шляхом визначення ОСОБА_1 1/3 частки земельної ділянки площею 0,2400 га, переданої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, кадастровий номер 4623686400:01:006:1580; 
15) внести зміни до свідоцтва про право на спадщину, видане 25.11.2020 р. державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Підгірняк Н.С. за реєстровим № 900 на 1/4 частку земельної ділянки площею 0,2400 га, переданої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, кадастровий номер 4623686400:01:006:1580, видане ОСОБА_2 шляхом визначення ОСОБА_1 1/3 частки земельної ділянки площею 0,2400 га, переданої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, кадастровий номер 4623686400:01:006:1580; 16) внести зміни до свідоцтва про право на спадщину, видане 25.11.2020 р. державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Підгірняк Н.С. за реєстровим № 904 на 1/4 частку земельної ділянки площею 0,2400 га, переданої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, кадастровий номер 4623686400:01:006:1580, видане ОСОБА_4 шляхом визначення ОСОБА_1 1/3 частки земельної ділянки площею 0,2400 га, переданої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, кадастровий номер 4623686400:01:006:1580.
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 січня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
20 лютого 2023 року представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат Дяків Володимир Богданович звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення з приводу витрат на професійну правничу допомогу.
Додатковим рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 березня 2023 року заяву представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Дяків В.Б. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності та внесення змін до свідоцтв про право на спадщину задоволено.
Поновлено представнику відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокату Дяків В.Б. процесуальний строк для звернення до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.
Ухвалено додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності та внесення змін до свідоцтв про право на спадщину.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу у розмірі 6 600, 00 (шість тисяч шістсот гривень) грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 6 600, 00 (шість тисяч шістсот гривень) грн.
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 січня 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 13 квітня 2023 року оскаржив представник ОСОБА_1 - адвокат Комар М.В. Вважає рішення суду незаконними. Зазначає, що у позивача ОСОБА_1 існували перешкоди для оформлення спадщини у нотаріальному порядку у зв`язку зі спливом значного періоду часу від смерті спадкодавця, а також пропуску строку зі звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних причин. Вважає, що належним способом захисту порушених прав позивача - є визнання права власності на спадкове майно. 
Також звертає увагу на відсутність детального розрахунку судових витрат відповідачів понесених за надану їм правову допомогу, що не дало можливості спростовувати таку.
З врахуванням наведеного просить скасувати рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 січня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину -задоволити. Судові витрати просить покласти на відповідачів. 
Також просить скасувати додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 березня 2023 року та ухвалити нове рішення про відмову в ухваленні додаткового рішення.
Представником відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокатом Дяків В.Б. в порядку ст.360 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК) надано відзив на апеляційну скаргу.
У відзиві представник відповідачів зазначає, що не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає такі безпідставними, строк для прийняття спадщини пропущений без поважних причин і позивач не просить такий поновити. Спадщину позивач не прийняв ані фактично, ані юридично. Прийняття спадщини під умовою чи застереженням не допускається.
Зазначає, що не погоджується з доводами апеляційної скарги щодо додаткового рішення. Стягнена сума судових витрат є фіксованою.
Просить відмовити у задоволенні апеляційних скарг.
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4 -адвоката Комар М.В. на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення з приводу апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 та представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_9 -адвоката Дяків В.Б., вивчивши матеріали цивільної справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення.
Матеріалами справи та судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 22.03.2005 року. (а.с. 7).
У спадкову масу після смерті спадкодавця ОСОБА_5 увійшло наступне майно: житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1282353 від 19.08.2003 року; земельна ділянка площею 0,4988 га розташована на території Сокільницької сільської ради с.Сокільники з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, ведення підсобного господарства, що підтверджується копією Державного акта на право власності на землю серії І-ЛВ № 027838 виданого на підставі рішення Сокільницької сільської ради від 28.09.1994 року; земельна частка (пай), яка перебуває у колективній власності СС «Сокільники» площею 0,61 га, що стверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_5 від 16.05.1997 року №253.
Відповідно до ст.1216 Цивільного кодексу України (далі по тексту ЦК) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК).
За змістом ст.1220 ЦК часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина четверта ст.46 цього Кодексу).
За положеннями ст.1217 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Матеріалами справи встановлено, що за життя ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений 28 серпня 2003 року приватним нотаріусом РНО Моісєєвою О.Я., реєстровий номер №2102 відповідно до якого подарувала СЗЧ (пай) ОСОБА_6 .
28 серпня 2003 року ОСОБА_5 подарувала житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельну ділянку в АДРЕСА_1 ОСОБА_6 
29 квітня 2011 року рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/2о-76/06 задоволено заяву ОСОБА_4 про визнання недієздатною їх матір ОСОБА_5 .. Суд прописав, що ОСОБА_5 була недієздатною при житті внаслідок психічної хвороби і в такому стані вона перебувала в серпні 2003 року при укладенні договору дарування і складанні заповіту.
19.04.2013 року рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 1316/272/2012 визнано недійсним заповіт складений ОСОБА_5 посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського РНО Моісєєвою О.Я., реєстровий номер №2102 та договір дарування житлового будинку та земельної ділянки від 28 серпня 2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського РНО Моісєєвою О.Я. за реєстровим номером №2098.
Рішення суду набрало законної сили.
Окрім того, у 2012 році дочка позивача ОСОБА_10 зверталася в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спадковому майні після смерті ОСОБА_5 -справа № 1316/2844/12. Справа слухалася судами неодноразово. Ухвалою Львівського апеляційного суду задоволено заяву представника ОСОБА_4 у зазначеній справі про відмову від апеляційної скарги. Апеляційне провадження закрито.
Відтак, враховуючи вище зазначені рішення, спадкування після смерті померлої ОСОБА_5 здійснювалося по закону.
Згідно ст..1261 ЦК у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна номер 241459874 вбачається, що 25.11.2020 року проведено державну реєстрацію права власності по частці спірного будинку та земельної ділянки на підставі Свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 24.11.2020 року Пустомитівською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером № 884 на ім`я ОСОБА_3 та реєстровим номером №888 на ім`я ОСОБА_2 , батько яких ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .
( а.с.147, 149,150).
25.11.2020 року право власності на спірного житлового будинку та земельної ділянки зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 24.11.2020 року Пустомитівською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером № 892. (а.с.146, 148).
Позивач по справі ОСОБА_4 не звертався у визначений ст.1270 ЦК шестимісячний строк з дня відкриття спадщини із заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини. В обґрунтування зазначеного пояснив, що у 2005 році після смерті спадкодавця ОСОБА_5 21.03.2005 року, ані заповіт, ані договір дарування не були визнані судом недійсними, вважав, що спадщина перейшла його дружині на праві власності. Вважає пропуск шестимісячного строку звернення із заявою до нотаріуса поважним. Однак, ефективним способом захисту своїх спадкових прав вважає звернення в суд із позовом про визнання права власності на спадкове майно та внесення змін до свідоцтв про право на спадщину по закону, тобто вважає доцільним перерозподіл спадщини у рівних частках кожному.
Суд апеляційної інстанції не погоджується з доводами апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1, 2 ст.1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (ч.1ст.1269 ЦК).
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1ст.1270 ЦК).
За положеннями ч.1ст.1272 ЦК, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Із зазначених норм слід зробити висновок, що незважаючи на те, що дружина позивача ОСОБА_11 була власником майна, яке в подальшому виявилося спадковим, однак було і інше майно, наприклад, хатні речі, речі господарювання, однак позивач не звернувся із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк, відтак, прийняття спадщини з умовою чи застереженням не допускається. 
Враховуючи зазначене, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 не прийняв спадщини, а подання ним позову через більше шістнадцять років після смерті спадкодавця не є поважною причиною. Окрім того, позивач не просить продовжити йому строк на прийняття спадщини, незважаючи на лист-відмову нотаріуса від 22.02.2021 року вих..№ 66/02-14 (а.с.22т.1).
Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 21.04.2021 року у справі № 332/3923/18 визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку можливе у випадку, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. При цьому, якщо спадкоємець не прийняв спадщину, його вимоги про визнання права власності на спадкове майно не підлягають задоволенню судом.
Відповідно до пояснень відповідача ОСОБА_2 та представника відповідачів- адвоката Дяків В.Б. наданих у відзиві та в суді апеляційної інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що до даних правовідносин слід застосувати ч.1 ст.1224 ЦК.
Відповідно до ч.1ст.1224 ЦК не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя.
Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 відповідно до ч.1ст.1266 ЦК України, оскільки є дітьми сина спадкодавці ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 та був рідним братом позивача ОСОБА_1 
ОСОБА_8 помер внаслідок неправомірних дій позивача ОСОБА_1 , який вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.06.1999 року визнаний винним та засуджений за ст.104 КК України в редакції 1960 р. (а.с.75-89 т.1).
Відповідно до даного вироку позивача ОСОБА_1 було засуджено за те, що він 01.08.1998 року наніс удар сапкою в голову ОСОБА_8 , спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді травми голови, внаслідок чого останній помер в лікарні.
Згідно ст.104 КК України в редакції 1060 року кваліфікуючою ознакою злочину є заподіяння тяжких тілесних пошкоджень при перевищенні меж необхідної оборони.
Враховуючи наведені судом першої інстанції обставини про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4 з якими погоджується суд апеляційної інстанції, колегія суддів додатково вважає, що позивач немає права в силу вимог ч.1ст.1224 ЦК України на прийняття спадщини, що й не відповідає його моральному праву.
Щодо доводів апеляційної скарги відносно додаткового рішення від 14.03.2023 року, яким стягнуто витрати на правову допомогу, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування такого.
Згідно ч.3п.1ст.133 до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати п.1) на професійну правничу допомогу.
Враховуючи матеріали справи, які містять декілька рішень різних інстанцій та з яким необхідно було ознайомитися, вникнути у їх суть, враховуючи час, який потрібен для цього та для написання відзиву, пояснень, на участь в судових засіданнях, вивчення судової практики, застосування нормативних актів (ч.4 ст.137) не свідчить про не співмірність ціни до роботи в розмірі 13 200,00 грн. Окрім цього, правнича допомога, яку він надає клієнтам, згідно пояснень адвоката Дяківа В.Б. є у нього фіксованою. 
Зазначена сума визначена між адвокатом та клієнтами (відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ) у договорі, ними проплачена, що підтверджується копією квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 17.11.2021 року, де кожен із відповідачів окремо проплатив 6 600,00 грн. (а.с. 90т.1).
У постанові Верховного Суду у адміністративній справі від 28.12.2020 року, справа № 640/18402/19 прописано, що у разі встановлення фіксованого гонорару адвоката детальний опис робіт не вимагається.
У постанові від 09.12.2021 року у справі № 922/3812/19 Верховний Суд прописав, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат.
Враховуючи те, що відповідачі відповідно до додаткових угод із врахуванням фіксованого гонорару понесли витрати в розмірі 10 000,00 грн. за участь адвоката в суді апеляційної інстанції за надання правничої допомоги, зазначена сума підлягає стягненню з позивача ОСОБА_4 в рівних частках (по 5 000,00 грн) відповідачам по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_12 .
Відповідно до ст.375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1; 375; 383; 384; 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 -адвоката Комара Михайла Володимировича залишити без задоволення.
Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 січня 2023 року та додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 березня 2023 року залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 10 000,00 (десять тисяч) грн.. в рівних частках (по 5 000,00 (п`ять тисяч) грн.. кожному).
Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.
Повний текст постанови складено 12 липня 2023 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк