УХВАЛА
6 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 526/764/21
провадження № 51-4188 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Гадяцького районного сулу Полтавської області від 16 листопада 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року щодо ОСОБА_5 , 
встановив:
25 липня 2023 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника потерпілого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху                             і надано строк для усунення недоліків. Також потерпілому ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі,  яка її подала.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду потерпілий ОСОБА_4 направив нову касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПК не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.
Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції. Прохальна частина касаційної скарги має узгоджуватися з положеннями                  ст. 436 КПК, оскільки нечітке, суперечливе чи таке, що не відповідає наведеним вимогам, прохання скаржника унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції відповідного рішення згідно вимог закону.
Потерпілий  ОСОБА_4 просить змінити вирок Гадяцького районного сулу Полтавської області від 16 листопада 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від                            24 квітня 2023 року в частині вирішення цивільного позову по частковому стягненню моральної шкоди, а саме збільшити розмір відшкодування моральної шкоди та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 250000 гривень. Вважає, що рішення судів попередніх інстанцій не відповідають нормам матеріального та процесуального права, оскільки ухвалюючи своє рішення суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував фактичні обставини, які мають значення для справи, не дослідив та не надав належної оцінки в повному обсязі, а суд апеляційної інстанції залишив поза увагою частину наявних в матеріалах справи доказів завданої моральної шкоди, а також вказує на невідповідність висновків суду першої та апеляційної інстанції обставинам справи. 
Таким чином, вимога потерпілого про зміну судових рішень судів попередніх інстанцій передбачає дослідження доказів та з`ясування даних про завдану шкоду судом касаційної інстанції для ухвалення обґрунтованого та справедливого судового рішення. Однак вказане не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції в силу статей 433,  438 КПК, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга потерпілого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4  на вирок Гадяцького районного сулу Полтавської області від 16 листопада 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року щодо ОСОБА_5 повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                           ОСОБА_3