УХВАЛА
Іменем України
26 липня 2023 року
м. Київ
справа № 641/1253/17
провадження № 51-561впс23
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої                       ОСОБА_1 ,
суддів                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
розглянула у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016220540001998 (справа № 641/1253/17) за обвинуваченням  ОСОБА_5  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 153 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду 
м. Харковаі 
встановила: 
до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вказане клопотання. Клопотання подано на підставі приписів ст. 34 КПК України і мотивовано тим, що усі учасники вказаного кримінального провадження проживають у м. Харкові і ця обставина є винятковою у цьому провадженні. Зокрема, більша частина свідків проживає у межах Немишлянського району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова. При цьому не завжди є технічна можливість для їх участі у судовому засіданні в Ленінському районному суді м. Полтави в режимі відеоконференції. Крім того, вказане кримінальне правопорушення вчинене на території Немишлянського району м. Харкова. Водночас прокурор зазначає, що згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ, у тому числі, Фрунзенського районного суду м. Харкова. У зв`язку з вищенаведеним, прокурор просить з метою оперативності та ефективності вказаного кримінального провадження направити його до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду.
Учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає розгляду клопотання. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається із відповіді, наданої Ленінським районним судом м. Полтави на запит Верховного Суду, в провадженні вказаного суду перебуває кримінальне провадження № 12016220540001998 (справа № 641/1253/17) за обвинуваченням  ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 
ст. 122, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 153 КК України. Судовий розгляд розпочато не було. 
Згідно відповіді районного суду та клопотання прокурора, усі учасники у вказаному кримінальному провадженні проживають у м. Харкові, при цьому більша частина свідків проживає у межах Немишлянського району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду 
м. Харкова.
Таким чином, наведені у клопотанні прокурора доводи про необхідність направлення вказаного кримінального провадження за місцем проживання більшої частини свідків є обґрунтованими та підтверджують винятковість випадку, який відповідно до вимог законодавства може бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та з огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити матеріали кримінального провадження № 12016220540001998 (справа № 641/1253/17) за обвинуваченням  ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 153 КК України, до Фрунзенського районного суду 
м. Харкова для розгляду.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
постановила:
клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016220540001998 (справа № 641/1253/17), за обвинуваченням  ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 153 КК України, направити з Ленінського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
 
ОСОБА_1                          ОСОБА_2                           ОСОБА_3