У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2023 року
м. Київ
справа №333/4432/23
провадження №51-4240впс23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого                                                          ОСОБА_1 ,
суддів:                                                                     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання -   ОСОБА_4 ,
захисника                                                               ОСОБА_5 ,
обвинуваченої                                                       ОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження №333/4432/23 з Комунарського районного суду м. Запоріжжя до Дніпровського районного суду м. Києва і
ВСТАНОВИВ:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищевказане клопотання, в якому захисник зазначає, що на розгляді Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , однак обвинувачена на даний час проживає в м. Києві, тому захисник просить з метою забезпечення оперативності й ефективності судового розгляду, направити дане кримінальне провадження до Дніпровського районного суду м. Києва. Крім того, захисник звертає увагу, що в місті Запоріжжя фактично ведуться бойові дії та є ймовірність аварії на ЗАЕС, що створює загрозу життю і здоров`ю учасників судового процесу.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник  ОСОБА_5  підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.
Інші учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надходило.
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали клопотання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. 
Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження воно може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
На підставі вищенаведених норм кримінального процесуального кодексу слід дійти висновку, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках лише тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.
Проте, зі змісту клопотання захисника не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Комунарським районним судом м. Запоріжжя оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 внаслідок знаходження обвинуваченої поза межами м. Запоріжжя.
Згідно з інформацією, наданою Комунарським районним судом м. Запоріжжя у відповіді на запит (вх. №18662/0/170-23 від 13 липня 2023 року), судовий розгляд цього провадження станом на теперішній час не розпочато. Підготовче судове засідання призначено на 02 серпня 2023 року.
З копії обвинувального акта вбачається, що досудове розслідування здійснювалось СУ ГУ НП у Запорізькій області, обвинувальний акт затверджений Запорізькою обласною прокуратурою та за результатами досудового розслідування це кримінальне провадження направлено до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, тобто до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальні правопорушення.
Крім того, відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування більшість свідків (14 осіб) у цьому кримінальному провадженні проживають у м. Запоріжжі та Запорізькій області. 
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що наведені захисником обставини у даному провадженні не є винятковими у розумінні ст. 34 КПК і не можуть бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6  до Дніпровського районного суду м. Києва, а тому клопотання захисника слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження №333/4432/23 з Комунарського районного суду м. Запоріжжя до Дніпровського районного суду м. Києва залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                          ОСОБА_3