Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
28 вересня 2023 року                                                                м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду – Полюхович О.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 04 березня 2022 року, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 04 березня 2022 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАПта до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 000 (п`ятдесят однієї) тисяча гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови. На обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції посилається на те, що він ознайомився з матеріалами справи 12 березня 2023 року.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги стосовно причин пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційний суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова відносно ОСОБА_1 винесена 04 березня 2022 року (а.с.12).
У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що з матеріалами справи ознайомився 12 березня 2023 року (а.с.20).
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 було подано 22 вересня 2023 року, тобто поза межами десятиденного строку з дня винесення постанови та з дня ознайомлення з матеріалами справи (а.с.20).
Таким чином, наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на оскарження постанови суду, суд апеляційної інстанції вважає неповажними.
Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому КУпАП не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Суд апеляційної інстанції вважає, що в апеляційній скарзі доказів існування перешкод для подання апеляційної скарги у визначений Законом строк ОСОБА_1 не надано та не зазначено поважних причин пропуску цього строку.
Необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення у справі "Устименко проти України").
Виходячи з наведеного, оскільки апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції ОСОБА_1 подано з пропуском встановленого частиною другою статті 294 КУпАП десятиденного строку як з дня прийняття постанови суду першої інстанції, так і з дня ознайомлення з матеріалами справи, суд апеляційної інстанції вважає, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 04 березня 2022 року.
Апеляційну скаргу повернути особі, що її подала, разом з доданими до неї документами.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І.Полюхович