Ухвала
 
03 липня 2023 року
м. Київ
 
справа № 761/36941/20
провадження № 61-7183ск23
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» з ринку на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року, постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року та на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Караченцева Артема Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заробітної плати та зобов`язання видати трудову книжку,
 
ВСТАНОВИВ :
 
15 травня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» з ринку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
 
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 травня 2023 рок про залишення касаційної скарги без руху Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» з ринку подала заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій навела обґрунтовані підстави поважності причин пропуску строку, які підтверджуються доданими до касаційної скарги доказами. Аналіз клопотання та доданих до нього доказів дають підстави для поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до вимог статті 390 ЦПК України.
 
У касаційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» з ринку просить суд скасувати вказані судові рішення та, посилаючись на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків викладених у постановах Верховного Суду від 16 лютого 2022 року в справі № 308/8430/10, від                         22 серпня 2018 року в справі № 559/1777/15-ц, від 28 листопада 2018 року в справі № 383/2/17, від 12 грудня 2018 року в справі № 591/1272/18, від                     14 вересня 2022 року в справі № 760/22944/15, від 21 листопада 2018 року в справі № 757/43355/16, від 17 квітня 2018 року в справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року в справі № 308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року в справі № 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року в справі № 372/51/16-ц, від                12 грудня 2018 року в справі № 570/3439/16-ц, від 30 січня 2019 року в справі № 552/6381/17, від 13 березня 2019 року в справі № 757/39920/15-ц, від                     27 березня 2019 року в справі № 520/17304/15-ц, від 12 вересня 2018 року в справі № 753/16193/16-ц, від 31 жовтня 2018 року в справі № 761/27037/17-ц, від 11 листопада 2020 року в справі № 686/27915/18, від 30 квітня 2020 року в справі № 756/13104/16-ц, від 26 червня 2019 року в справі № 716/9584/15-ц, від 24 січня 2022 року в справі № 236/985/19-ц; справу розглянуто за відсутності відповідача, належним чином не повідомленого про дату та час судового засідання; суд не дослідив зібрані в справі докази.
 
З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
До касаційної скарги Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» подала клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року, постанови Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року про виправлення описки в резолютивній частині постанови апеляційного суду.
 
Клопотання обґрунтоване тим, що з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» з ринку стягнуто 532 151,15 грн та судовий збір у розмірі 6162,31 грн. 06 квітня                   2023 року на підставі виконавчого листа прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження в справі № 761/36941/20, що підтверджується доданими до клопотання доказами.
 
Ураховуючи викладене, клопотання відповідача у цій справі містить достатні та обґрунтовані доводи, які дають підстави для висновку про наявність необхідності зупинення виконання оскаржених судових рішень в частині постанови Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року                     про виправлення описки, а в частині зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року слід відмовити, оскільки воно стосується Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», а не Уповноваженої особи.
 
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» з ринку строк на касаційне оскарження на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року, постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року та на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року.
 
Відкрити касаційне провадження касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» з ринку на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від                         06 серпня 2021 року, постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року та на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року.
 
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/36941/20 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Караченцева Артема Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заробітної плати та зобов`язання видати трудову книжку.
 
Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» з ринку про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року, постанови Київського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року про виправлення описки задовольнити частково.
Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від                             23 листопада 2023 року з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року про виправлення описки в частині:
        «Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» Караченцева Артема Юрійовича надати позивачу ОСОБА_1 копію наказу про її звільнення з посади «начальник відділу розрахунків з персоналом Управління бухгалтерського обліку та звітності Департаменту процедури виведення банку з ринку» на підставі пункту 3 статті 38 КЗпП України з 25 листопада 2016 року та оригінал трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 із записом про її звільнення з посади «начальник відділу розрахунків з персоналом Управління бухгалтерського обліку та звітності Департаменту процедури виведення банку з ринку» на підставі пункту 3 статті 38 КЗпП України з 25 листопада 2016 року»;
         «Стягнути з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» Караченцева Артема Юрійовича на користь ОСОБА_1 заробітну плату та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 464 651,16 грн, з подальшим вирахуванням із цієї суми податків, зборів і обов`язкових платежів, вихідну допомогу при звільненні в сумі 45 000,00 грн, з подальшим вирахуванням із цієї суми податків, зборів і обов`язкових платежів, компенсацію за невикористану щорічну відпустку в сумі 17 045,45 грн, з подальшим вирахуванням із цієї суми податків, зборів і обов`язкових платежів; компенсацію за невикористану щорічну додаткову відпустку в сумі 5 454,54 грн, з подальшим вирахуванням із цієї суми податків, зборів і обов`язкових платежів»;
        «Стягнути з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» Караченцева Артема Юрійовича на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,8 грн»;
        «Стягнути з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» Караченцева Артема Юрійовича на користь держави судовий збір у розмірі 5321,51 грн».
У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» з ринку про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити  їм  право  подати  відзив  на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її відкриття та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                       Н. О. Антоненко
                                                                                                                      І. О. Дундар
                                                                                                                    М. М. Русинчук