УХВАЛА 
2 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 646/4041/19
провадження № 61-9620св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., 
Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року, ухвалене у складі судді Єжова В. А., та постанову Полтавського апеляційного суду 
від 22 серпня 2022 року, прийняту колегією у складі суддів: Дорош А. І., 
Лобова О. А., Триголова В. М.,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - 
ПАТ АБ «Укргазбанк»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко О. А., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д. А, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 липня 
2021 року позов задоволено.
Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2724 
від 30 жовтня 2009 року, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О. А., яким звернено стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності  ОСОБА_1 .
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» залишено без задоволення, а рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року - без змін.
У жовтні 2022 року ПАТ АБ «Укргазбанк» - Невечеров Д. В.  подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати рішення Червонозаводського районного суду 
м. Харкова від 19 липня 2021 року  та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:  	С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук