ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/13174/21	Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М. 	
Провадження № 22-ц/817/632/23 	Доповідач - Костів О.З.	
Категорія - 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року         м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі: 
головуючого - Костів О.З. 
суддів -  Хома М. В., Храпак Н. М., 
з участю секретаря - Панькевич Т.І. 
представника відповідача - Накельського Ю.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/13174/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2023 року (ухвалене суддею Позняком В.М., повний текст якого складено 27 квітня 2023 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Спар Машинері», треті особи - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2023 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Агро Спар Машинері», треті особи - ОСОБА_2 , ТзОВ «ОТП Лізинг» про відшкодування збитків. Стягнуто з ТзОВ «Агро Спар Машинері» в користь ОСОБА_1 81261.44 грн завданих збитків від ДТП, 10000 грн моральної шкоди та 912.61 грн сплаченого судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог про відшкодування шкоди, стягнення упущеної вигоди та стягнення моральної шкоди відмовлено.
На адресу суду першої інстанції надійшли заяви сторін про ухвалення додаткового рішення у справі з приводу розподілу судових витрат на правову допомогу.
Додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2023 року заяву ТОВ «Агро Спар Машинері» про ухвалення додаткового рішення залишено без розгляду.
Суд з власної ініціативи ухвалив додаткове рішення, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агро Спар Машинері» 18794.75 гривень судових витрат.
Заяву про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалено додаткове рішення у справі, яким стягнуто з ТОВ «Агро Спар Машинері» в користь ОСОБА_1 10542.50 грн судових витрат.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права. Вказує, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції в частині стягнення судових витрат відповідача ТОВ «Агро Спар Машинері» грубо порушено норми процесуального права, оскільки суд вже вирішив питання щодо розподілу судових витрат відповідача за його заявою, залишивши її без розгляду, але одночасно, за власною ініціативою стягнув 18794.75 грн.
Звертає увагу на те, що заява відповідача надіслана до суду після винесення судового рішення більше як через п`ять днів. При цьому не надіслання Акту виконаних робіт іншій стороні у визначений Законом спосіб та здійснення ним витрат часу по кожному із виду робіт позбавляє іншу сторону можливості спростувати ймовірну не співмірність витрат на правову допомогу.
Так, 28 квітня 2022 року представник відповідача у своєму останньому клопотанні про долучення доказів на виконання вимог Тернопільського міськрайонного суду надав документи, а саме докази оплати ТОВ «Агро Спар Машинері» за проведення експертизи 3410/3411/21-26 згідно рахунку №4184 від 02 грудня 2021 року. Крім того, просив прийняти та долучити фотокопію договору додаткової угоди та видаткових касових ордерів. Ані у відзиві, ані в інших процесуальних документах, в тому числі від 28 квітня 2022 року, які подавалися відповідачем, відсутні посилання, що у строки, передбачені законодавством, будуть подані ще інші докази витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.
У зв`язку з викладеним просить додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агро Спар Машинері» 18794.75 грн. судових витрат скасувати.
Відзив на апеляційну скаргу від учасників від справи до суду не надходив.
В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Накельський Ю.Б. проти апеляційної скарги заперечив та просив рішення суду залишити без змін.
Інші учасники у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду.
Апеляційна скарга подана лише в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агро Спар Машинері» судових витрат, а тому в іншій частині додактове рішення суду колегією суддів не переглядається.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи із наступного.
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Судом встановлено наступні обставини.
Із матеріалів справи слідує, що 28 квітня 2022 року відповідачем під час розгляду справи судом надано докази понесення судових витрат на правову допомогу.
Як видно із ордера серії ТР №060732 від 20 серпня 2021 року, договору №АСМ-02-08/21 від 02 серпня 2021 року та додаткової угоди від 20 жовтня 2021 року, які укладені між ОСОБА_5 та ТОВ «Агро Спар Машинері» (т.1 а.с.151, 152), сторони погодили, що гонорар адвоката за ведення справи №607/13174/21 за позовом ОСОБА_1 буде становити 32500.00 грн, тобто у фіксованому розмірі.
Вказані грошові кошти повністю оплачені відповідачем адвокату, відповідно до видаткових касових ордерів від 19 лютого 2022 року (т.1 а.с.153), від 20 квітня 2022 року (т.1 а.с.154), від 21 квітня 2022 року (т.1 а.с.155) та від 18 квітня 2022 року (т.1 а.с.156) та вказані докази надсилалися іншим учасникам.
При цьому, в судових дебатах представник відповідача просив розподілити понесені судові витрати згідно поданих доказів.
Заяви про зменшення розміру судових витрат з приводу їх необґрунтованості позивачем не надавалося.
Як видно із рішення суду, позивач заявляв позовні вимоги на суму 216400 грн, з яких задоволено судом 91261.44 грн, тобто 42.17%.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України);
3) розподіл судових витрат між сторонами(стаття 141 ЦПК України).
Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною п`ятою статті 137 ЦПК встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з частиною шостою статті 137 ЦПК обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
За положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2022 року в справі № 910/12876/19 суд зауважив, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.
Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно, суд зазначив, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
У справі, яка переглядається апеляційний судом, відповідачем на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано належним чином завірені копії договору про надання професійної правничої допомоги від №АСМ-02-08/21 від 02 серпня 2021 року, додаткову угоду від 20 жовтня 2021 року, в якій сторони погодили, що гонорар адвоката за ведення справи №607/13174/21 буде становити 32500.00 грн, та видаткові касові ордери на суму 32500.00 грн.
Таким чином витрати відповідача на професійну правничу допомогу підтверджені належними та допустимими доказами, а оскаржуване судове рішення прийняте Тернопільським міськрайонним судом на підставі повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, їх доведеності, відповідністю висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи та із дотриманням норм процесуального та матеріального права.
Крім того, апеляційний суд зазначає, що позивач не подавав до суду першої інстанції клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому суд звертає увагу, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
З огляду на викладене, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що згідно статті 141 ЦПК України з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Агро Спар Машинері» слід стягнути понесені витрати на правову допомогу пропорційно до розміру позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено (125138.56 грн, що становить 57.83 % початкової ціни позову). Відповідно, суд вірно стягнув з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Агро Спар Машинері» 18794.75 грн (57.83% від 32500 грн).
Вказана сума не виходить за розумні межі визначення розміру гонорару, є співмірною з наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
Доводи апелянта про те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, оскільки суд вже вирішив питання щодо розподілу судових витрат відповідача за його заявою від 12 квітня 2023 року, залишивши її без розгляду, колегія суддів відхиляє, оскільки додаткове рішення постановлено з ініціативи суду на підставі клопотання відповідача від 28 квітня 2022 року про долучення доказів понесення судових витрат на правову допомогу. При цьому, в судових дебатах представник відповідача просив розподілити понесені судові витрати згідно поданих доказів.
Твердження апелянта про те, що відповідач не надіслав акт виконаних робіт стороні позивача, чим позбав можливості спростувати ймовірну не співмірність витрат на правову допомогу, суд апеляційної інстанції не бере до уваги, оскільки підставою стягнення судових витрат з позивача було фіксована сума гонорару, а тому акт виконаних робіт не є обов`язковим доказом для підтвердження таких робіт.
У відповідності до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з вимогами ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ч.2 ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи та дано правильну оцінку доказам.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність.
Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин, застосовані правильно.
Порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.
Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2023 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Дата складення повного тексту постанови - 25 серпня 2023 року.

Головуючий 
Судді