Справа № 443/635/22                                        Головуючий у 1 інстанції: Сливка С.І. 
Провадження № 22-ц/811/2647/22                                Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

08 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача: Левика Я.А.,
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області в складі судді Сливки С.І. від 29 серпня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «АкордБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

         рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 29 серпня 2022 року позов задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «АкордБанк» (адреса: м.Київ, вул.Стеценко, 6, код ЄДРПОУ 35960913) заборгованість за кредитним № СІК-281119/107-00 від 28.11.2019 року в розмірі 70606 (сімдесят тисяч шістсот шість) гривень 92 копійки.
Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «АкордБанк» (адреса: м.Київ, вул.Стеценко, 6, код ЄДРПОУ 35960913) витрати на сплату судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень.
 Дане рішення оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .
В апеляційній скарзі просить рішення Жидачівського районного суду від 29 серпня 2022 року скасувати. Постановити нове рішення, яким в задоволенні позову ПАТ КБ «АкордБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СІК -281119/107-00 від 28.11.2019 року в розмірі 70606 грн. 92 коп. та судових витрат відмовити.
Вважає, що при винесенні оскаржуваного рішення, суд неповно встановив та дослідив обставини, які мають значення для справи, суд допустив порушення процесуального порядку розгляду справи та неправильно застосував норми матеріального права. Зазначає, що при постановленні рішення на користь позивача - ПАТ КБ «АкордБанк» суд неправильно застосував норми цивільного законодавства про виконання зобов`язання, для якого встановлений строк виконання та не врахував, що строк кредитного договору №СІК- 281119/107-00, укладеного між сторонами 28.11.2019 року на момент розгляду справи не закінчився. Відповідно до умов кредитного договору, строк дії кредитного договору становить 60 місяців - до 28.11.2025 р. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Таким чином, строк виконання зобов`язання (кредитного договору) в даному випадку не закінчився, відтак відповідач мав можливість погасити борг перед банком (виконати зобов`язання) до закінчення його строку. Суд посилається не врахував норму ч.1 ст.612 ЦК України, яка визначає, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.Отже, вважає, що судом надана неправильна правова оцінка зазначеним нормам.
Відповідно до ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводився без повідомлення учасників справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів позовної заяви, апеляційної скарги, відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
       Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 4, 526, 530, 612, 625 , 629, 1049, 1054 ЦК України, 141, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України задовольняючи позов, виходив з того, що ОСОБА_2 28 листопада 2019 року підписано Заяву-пропозицію № СІК-281119/107-00 від 28.11.2019 р. (а.с.13) відповідно до умов якої відповідач отримав кредит в сумі 77000,00 грн. зі сплатою 18,99% річних на загальні споживчі цілі строком на 60 місяці. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 77000,00 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру №30148907 від 28.11.2019 року (а.с.12). Як видно із Заяви – анкети (на отримання споживчого кредиту) №1-9-27869 від 28.11.2019 року, паспорту споживчого кредиту (Додаток №1 до заяви-анкети №1-9-27869) (а.с.17-18, 19-20), відповідач був ознайомлений з умовами кредитування, зокрема: орієнтовну загальну вартість кредиту, графік платежів та повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, суми комісійної винагороди та інші платежі за договором, про що свідчить його розпис на зазначеній Заяві-анкеті та паспорті споживчого кредиту. Відповідно до Додатку №1 до заяви-пропозиції № СІК-281119/107-00 від 28.11.2019 р (графік платежів розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки) (а.с. 15-16, 21-22) позичальник зобов`язалась сплачувати щомісячно по 2736 грн. 93 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, починаючи з 10.12.2019 року і до 28.11.2024 року. Як видно із п.3 Паспорту споживчого кредиту, сума кредиту становить 77000,00 грн., строком на 60 місяців. Процентна ставка відсотків річних становить 18,99%, та щомісячна комісія 0,99% (п.4 Паспорту). Згідно п.2.10.2 Розділу 6 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ КА «АкордБанк» нарахування процентів за користування споживчим кредитом здійснюється з використанням методу «факт/факт», тобто за фактичну кількість днів у місяці та у році. Періодом нарахування ввжається календарний місяць, який обчислюється з дня, що відповідає даті укладення договору по останній календарний день місяця включно для розрахунку процентів за перший місяць користування споживчим кредитом, а також з пршого по останнє число місяця включно для всіх наступних періодів. Під час розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день остаточного повернення споживчого кредиту. Відповідно до п.3.2.4 розділу 6 (Правил) – позичальник зобов`язується повернути суму кредитута сплатити всі передбачені договором плати (платежі) на рахунок банку в порядку та на умовах, передбачених договором. Клієнт зобов`язується у разі порушення строків та/або несплати необхідної до погашення суми заборгованості за споживчим кредитом, що передбачені графіком платежів, частково або в повному обсязі, сплатити на користь банку штрафні санкції (штрафи та пеню) на умовах передбачених договором. У разі порушення клієнтом будь-якої з умов договору, на вимогу банку достроково та в повному обсязі погасити заборгованість за тілом кредиту, проценти, щомісяну комісію та інші платежі, що передбачені умовами договроу протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня одержання від банку повідомлення про таку вимогу (п.3.2.10 розділу 6 Правил). При порушенні клієнтом термінів виконання будь-якого із своїх зобов`ань, передбачених договором, строк виконання яких/якого вже настав, в тому числі про порушенні строків сплати платежів, передбачених графіком платежів більш ніж на 1 (один) календарний місяць – вимагати від клієнта оплати боргового зобов`язання частково або в повному обсязі, в тому числі, в примусовому порядку (п.3.3.4 розділу 6 Правил). Відповідно до п.3.3.5 розділу 6 Правил, при виникненні будь-якої з наступнх подій. Що за погодженням сторін вважається істотним порушенням умов договору: порушенні клієнтом зобов`язань, передбачених умовами договору, в тому числі, але не обмежуючись: ненаданні інформації та документів, передбачених п.п 3.2.6, 3.2.7, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.13 цих правил або порушенні клієнтом частково або в повному обсязі строків сплати платежів відповідно до графіку платежів на один календарний місяць, банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення в повному обсязі споживчого кредиту шляхом сплати в повному обсязі наявної заборгованості за тілом кредиту, процентів, щомісячної комісії, а також інших платежів відповідно до умов договору, шляхом надіслання або особистого вручення клієнту відповідної письмової вимоги, або стягнути з кілєнта у судовому порядку суми неповерненої суми кредиту, в тому числі суму наявної заборгованості за споживчим кредитом, нарахованих процентів за його користування та плат за обслуговування кредитної заборгованості, а також суми штрафних санкцій, передбачених договором. Також судом встановлено, що відповідач, отримавши кредитні кошти, своїх зобов`язаязаь по поверненню кредитних коштів за кредитним договором № СІК-281119/107-00 від 28.11.2019 р. не виконує, що також підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 28.11.2019 по 10.06.2022 (а.с.5-10). Всупереч вимог кредитного договору, відповідач порушив його умови і має прострочену заборгованість, яка станом на 10.06.2022 року становить 70606,92 грн., з яких: строкова заборгованість за сумою кредиту – 50212,84 грн.; строкова заборгованість за процентами становить – 2539,90 грн.; строкова заборгованість за комісією – 1524,60 грн.; прострочена заборгованість – 6544,94 грн.; прострочена заборгованість за процентами – 5210,84 грн.; прострочена заборгованість за комісією – 4573,80 грн. (а.с.11). Суд прийшов до висновку, що позов є підставним, оскільки встановлено, що дійсно ОСОБА_2 прострочив погашення поточних платежів кредиту, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих на себе за договором зобов`язань. Крім того, відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав та не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача.
Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції частково відповідають обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону, однак частково зроблені без повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи; частина обставин, які суд вважав встановленими не відповідають обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону, а тому рішення суду підлягає зміні.
У липні 2022 року представник ПАТ КБ «АкордБанк» – Павленко С.В. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , у якому просив:
- стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «АкордБанк» (адреса: м.Київ, вул.Стеценко, 6, код ЄДРПОУ 35960913) суму заборгованості за кредитним № СІК-281119/107-00 від 28.11.2019 року в розмірі 70606 (сімдесят тисяч шістсот шість) гривень 92 копійки, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту – 6544,94 грн.; простроченої заборгованості за комісією – 4573,80 грн.; простроченої заборгованості за процентами – 5210,84 грн.; строкової заборгованості за сумою кредиту – 50212,84 грн.; строкової заборгованості за процентами – 2539,90 грн.; строкової заборгованості за комісією – 1524,60 грн.;
- cтягнути із ОСОБА_2 , на користь ПАТ КБ «АкордБанк» витрати на сплату судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень. 
В обґрунтування поданого позову покликався на те, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір у вигляді заяви-пропозиції №№ СІК-281119/107-00 від 28.11.2019 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 77000,00 грн. зі сплатою 18,99% річних на загальні споживчі цілі строком на 60 місяців. Підписуючи заяву-пропозицію, відповідач підтвердив своє розуміння і згоду на те, що погашення кредитної заборгованості відповідач здійснюватиме щомісячно у сумі та строки у відповідності до графіку платежі, який наведений у додатку 1 до цієї заяви-пропозиції, який є невід`ємною частиною цієї пропозиції. Підписуючи заяву-пропозицію № СІК-281119/107-00 від 28.11.2019 року, відповідач підтвердив, що ознайомився та погоджується і правилами банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному договорі (правилами), що оприлюднені на офіційному сайті банку www.accordbank.com.ua які разом із заявою-пропозицією та умовами споживчого кредитування складають договір про надання споживчого кредиту, який кладений між позивачем та відповідачем. На виконання умов кредитного договору № СІК-281119/107-00 від 28.11.2019 року позивач свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, що підтверджується переказом коштів та меморіальним ордером №30148908 від 28.11.2019 року. Проте, відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором щодо обов`язку щомісячно здійснювати погашення кредиту відповідно до графіку платежів, внаслідок чого станом на 10.06.2022 року утворилася заборгованість у розмірі 70606,92 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту – 6544,94 грн.; прострочена заборгованість за комісією – 4573,80 грн.; прострочена заборгованість за процентами – 5210,84 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту – 50212,84 грн.; строкова заборгованість за процентами становить – 2539,90 грн.; строкова заборгованість за комісією – 1524,60 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що підтверджується відсутністю коштів, згідно виписки по особовому рахунку.
Як вбачається з матеріалів справи, –  ОСОБА_2 28 листопада 2019 року підписано Заяву-пропозицію № СІК-281119/107-00 від 28.11.2019 р. (а.с.13) відповідно до умов якої відповідач отримав кредит в сумі 77000,00 грн. зі сплатою 18,99% річних на загальні споживчі цілі строком на 60 місяці.
Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 77000,00 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру №30148907 від 28.11.2019 року (а.с.12).
Як вбачається із Заяви – анкети (на отримання споживчого кредиту) №1-9-27869 від 28.11.2019 року, паспорту споживчого кредиту (Додаток №1 до заяви-анкети №1-9-27869) (а.с.17-18, 19-20), відповідач був ознайомлений з умовами кредитування, зокрема: орієнтовну загальну вартість кредиту, графік платежів та повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, суми комісійної винагороди та інші платежі за договором, про що свідчить його розпис на зазначеній Заяві-анкеті та паспорті споживчого кредиту.
Відповідно до Додатку №1 до заяви-пропозиції № СІК-281119/107-00 від 28.11.2019 р (графік платежів розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки) (а.с. 15-16, 21-22) позичальник зобов`язалась сплачувати щомісячно по 2736 грн. 93 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, починаючи з 10.12.2019 року і до 28.11.2024 року.
Як вбачається із п.3 Паспорту споживчого кредиту, сума кредиту становить 77000,00 грн., строком на 60 місяців. Процентна ставка відсотків річних становить 18,99%, та щомісячна комісія 0,99% (п.4 Паспорту).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач, отримавши кредитні кошти, своїх зобов`язань по поверненню кредитних коштів за кредитним договором № СІК-281119/107-00 від 28.11.2019 р. належним не виконував, що також підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 28.11.2019 по 10.06.2022 (а.с.5-10).
З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач має заборгованість, яка станом на 10.06.2022 року становить 70606,92 грн., з яких: строкова заборгованість за сумою кредиту – 50212,84 грн.; строкова заборгованість за процентами становить – 2539,90 грн.; строкова заборгованість за комісією – 1524,60 грн.; прострочена заборгованість – 6544,94 грн.; прострочена заборгованість за процентами – 5210,84 грн.; прострочена заборгованість за комісією – 4573,80 грн. (а.с.11).
Відповідно до вимог статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
У частині першій статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У статті 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
       Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно п.2.10.2 Розділу 2 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ КА «АкордБанк» нарахування процентів за користування споживчим кредитом здійснюється з використанням методу «факт/факт», тобто за фактичну кількість днів у місяці та у році. Періодом нарахування вважається календарний місяць, який обчислюється з дня, що відповідає даті укладення договору по останній календарний день місяця включно для розрахунку процентів за перший місяць користування споживчим кредитом, а також з першого по останнє число місяця включно для всіх наступних періодів. Під час розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день остаточного повернення споживчого кредиту.
Відповідно до п.3.2.4 розділу 3 (Правил) – позичальник зобов`язується повернути суму кредиту та сплатити всі передбачені договором плати (платежі) на рахунок банку в порядку та на умовах, передбачених договором.
Клієнт зобов`язується у разі порушення строків та/або несплати необхідної до погашення суми заборгованості за споживчим кредитом, що передбачені графіком платежів, частково або в повному обсязі, сплатити на користь банку штрафні санкції (штрафи та пеню) на умовах передбачених договором. У разі порушення клієнтом будь-якої з умов договору, на вимогу банку достроково та в повному обсязі погасити заборгованість за тілом кредиту, проценти, щомісячну комісію та інші платежі, що передбачені умовами договору протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня одержання від банку повідомлення про таку вимогу (п.3.2.10 розділу 3 Правил).
При порушенні клієнтом термінів виконання будь-якого із своїх зобов`язань, передбачених договором, строк виконання яких/якого вже настав, в тому числі про порушенні строків сплати платежів, передбачених графіком платежів більш ніж на 1 (один) календарний місяць – вимагати від клієнта оплати боргового зобов`язання частково або в повному обсязі, в тому числі, в примусовому порядку (п.3.3.4 розділу 3 Правил).
Відповідно до п.3.3.5 розділу 3 Правил, при виникненні будь-якої з наступних подій. Що за погодженням сторін вважається істотним порушенням умов договору: порушенні клієнтом зобов`язань, передбачених умовами договору, в тому числі, але не обмежуючись: ненаданні інформації та документів, передбачених п.п 3.2.6, 3.2.7, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.13 цих правил або порушенні клієнтом частково або в повному обсязі строків сплати платежів відповідно до графіку платежів на один календарний місяць, банк має право
- вимагати від клієнта дострокового повернення в повному обсязі споживчого кредиту шляхом сплати в повному обсязі наявної заборгованості за тілом кредиту, процентів, щомісячної комісії, а також інших платежів відповідно до умов договору, шляхом надіслання або особистого вручення клієнту відповідної письмової вимоги, або стягнути з клієнта у судовому порядку суми неповерненої суми кредиту, в тому числі суму наявної заборгованості за споживчим кредитом, нарахованих процентів за його користування та плат за обслуговування кредитної заборгованості, а також суми штрафних санкцій, передбачених договором.
Однак, в порушення вимог вказаних вище пунктів правил, позивачем не надано та у матеріалах справи відсутні вимоги Банку до позичальника, який прострочив внесення платежів за договором про дострокове повернення всієї суми кредиту, сплати процентів та інших обов`язкових платежів, докази надсилання такої вимоги позичальнику, а тим більше отримання ним такої.
       Відтак, колегія суддів вважає, що звернення позивача до суду з позовом у 2022 році про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, термін виконання якого закінчується 28.11.2024 року є передчасним та таким, що не настав та таке звернення без дотримання вказаної, визначеної між сторонами процедури слід вважати безпідставним.
Відповідно, суду першої інстанції слід було відмовити у задоволенні позову в частині дострокового стягнення заборгованості у зв`язку з його безпідставністю.
Що стосується комісії, то колегія суддів вважає, що нарахування такої та відповідно вимогу про стягнення слід вважати такими, що не відповідають вимогам закону, а тому є нікчемними (ст. 215 ЦК України).
Так, Положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.
Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).
Встановлення ж в заяві-пропозиції розміру щомісячної комісії, позивач не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються відповідачу, не вказано про це і у позовній заяві. Фактично позивач нараховував (протилежного не доведено), а відповідач сплачувала комісію за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок відповідача, що є незаконним.
Вказане відповідає правовій позиції, викладеній у Постанові Верховного Суду України у справі №6-1746цс16 від 16.11.2016 року, що розглянута в порядку п.1 ст. 355 ЦПК України, а також постанови Верховного Суду у справі №357/9562/15-ц (провадження 61-20825св18) від 16.05.2018 року.
Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_2 прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не виконав взятих на себе за договором зобов`язань, суду слід було б стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість у розмірі 11755,78 грн., з яких 6544,94 грн. простроченої заборгованості та 5210,84 грн. простроченої заборгованості за процентами.
Враховуючи вказане, доводи апеляційної скарги слід вважати частково обґрунтованими, та таку слід задовольнити частково, рішення ж суду першої інстанції слід змінити, виклавши резолютивну частину рішення таким чином: «позов Комерційний банк «АкордБанк» до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором– задовольнити частково. Стягнути з  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  (адреса реєстрації:  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «АкордБанк» (адреса: м.Київ, вул.Стеценко, 6, код ЄДРПОУ 35960913) заборгованість за кредитним договором № СІК-281119/107-00 від 28.11.2019 року в розмірі 11755,78 грн. В задоволенні решти позову – відмовити.Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «АкордБанк» (адреса: м.Київ, вул.Стеценко, 6, код ЄДРПОУ 35960913) витрати на сплату судового збору в розмірі 413,07 грн.».
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.3, 376 ч.1 п.2-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, - 

п о с т а н о в и л а :

       апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 – задовольнити частково.
       Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 29 серпня 2022 року – змінити.
Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:
«позов Комерційний банк «АкордБанк» до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором– задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «АкордБанк» (адреса: м.Київ, вул.Стеценко, 6, код ЄДРПОУ 35960913) заборгованість за кредитним договором № СІК-281119/107-00 від 28.11.2019 року в розмірі 11755,78 грн.
В задоволенні решти позову – відмовити.
Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «АкордБанк» (адреса: м.Київ, вул.Стеценко, 6, код ЄДРПОУ 35960913) витрати на сплату судового збору в розмірі 413,07 грн.».
       Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

       Повний текст постанови складено 08 серпня 2023 року.

       Головуючий:                                                          Я.А. Левик

Судді :                                                         Н.П. Крайник         

М.М. Шандра