СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року                                      м. Харків                            Справа № 922/792/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядуку письмового провадження у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву (вх.№8746 від 27.07.2023) представника Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод «Славсант», адвоката Галкіна Максима Геннадійовича, про ухвалення додаткового рішення за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод “Славсант” (вх.775Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2023 у справі №922/792/22 (повний текст рішення складено 20.03.2023 суддею Сусловою В.В. у приміщенні господарського суду Харківської області)
за позовом фізичної особи-підприємця Ясашного Віктора Васильовича, м.Ковель Волинської обл.,
до Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод “Славсант”, м.Харків,
про стягнення коштів,-
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець Ясашний Віктор Васильович звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод “Славсант” про стягнення 31030,00 грн заборгованості.
Рішенням господарського суду Харківської області від 20.03.2023 у справі №922/792/22 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод "Славсант" на користь фізичної особи-підприємця Ясашного Віктора Васильовича заборгованість у розмірі 31030,00 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.
За результатом апеляційного перегляду рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2023 у справі №922/792/22 Східним апеляційним господарським судом прийнято постанову від 21.07.2023, якою апеляційну скаргу апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод “Славсант” задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2023 у справі №922/792/22 скасовано. Прийнято у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Ясашного Віктора Васильовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод "Славсант" 3721,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
26.07.2023 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ трубний завод «Славсант» надійшла заява (вх.№8746) про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить долучити до матеріалів справи письмові докази, що підтверджують витрати на професійну правничу допомогу; стягнути з ФОП Ясашного Віктора Васильовича на користь ТОВ трубний завод «Славсант» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.
Заяву обґрунтовує тим, що в апеляційній скарзі представником ТОВ «Славсант» відповідно до пункту 9 частини 3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України надано орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн та зазначено, що документальне підтвердження судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
До заяви надано копії: договору про надання адвокатських послуг (професійної правничої допомоги) №02 від 24.04.2023; акту №01 віл 24.07.2023 здачі-приймання наданих адвокатських послуг за договором; рахунку на оплату адвокатських послуг №01 від 24.07.2023, платіжної інструкції №2799 від 26.04.2023, докази надіслання заяви позивачу через систему «Електронний суд». 
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023 у зв`язку з відпусткою судді Шевель О.В. для здійснення розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №922/792/22 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді – доповідача Пуль О.А., судді Білоусової Я.О., судді Тарасової І.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2023 прийнято до розгляду заяву (вх.№8746 від 27.07.2023) представника Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод “Славсант”, адвоката Галкіна М.Г., про ухвалення додаткового рішення у справі за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод “Славсант” (вх.775Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2023 у справі №922/792/22. Запропоновано позивачу надати суду письмові пояснення або заперечення з приводу вимог відповідача, викладених у заяві. Розгляд заяви відповідача про винесення додаткового рішення у справі ухвалено здійснювати за наявними у справі матеріалами у порядку письмового провадження.
Позивач заперечень щодо заяви про ухвалення додаткового рішення суду не надав.
Як свідчать матеріали справи, про розгляд справи у письмовому провадженні сторони повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
У ході апеляційного розгляду даної справи Східним апеляційним господарським судом відповідно до пункту 4 частини 5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого частиною 1 ст.273 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши заяву (вх.№8746 від 27.07.2023) представника ТОВ трубний завод «Славсант», адвоката Галкіна М.Г., про ухвалення додаткового рішення за результатом розгляду апеляційної скарги ТОВ трубний завод “Славсант” на рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2023 у справі №922/792/22, колегія суддів зазначає таке.
Положеннями ст.59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст.16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
За приписами пункту 3 частини 1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст.124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (ст.129 Господарського процесуального кодексу України).
За приписами ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини 1 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з частиною 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься у пункті 4 частини 1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з яким договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами ст.1 вказаного Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Згідно зі ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Відповідно до частин 3, 4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Водночас разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина 1 ст.124 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У розумінні положень частини 5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина 6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Отже, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7, 9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини».
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Верховний Суд у додатковій постанові від 14.07.2022 у справі №910/430/21 зазначив, що, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц звернула увагу не те, що: 1) при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін; 2) розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу; 3) саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Матеріали справи свідчать, що в апеляційній скарзі відповідач надав попередній орієнтовний рахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку з розглядом справи: витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн; - витрати по сплаті судового збору у розмірі 3721,50 грн, документальне підтвердження судових витрат буде подано протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.
Постанова Східного апеялційного господарського суду ухвалена 21.07.2023, у строк, встановлений частиною 9 ст.128 Господарського процесуального кодексу України, 26.07.2023 ТОВ «Славсант» через систему «Електроннйи суд» подало до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з позивача на користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано копії: 1) договору про надання адвокатських послуг (професійної правничої допомоги) №02 від 24.04.2023; 2) додатку №1 від 24.04.2023 до договору про надання адвокатських послуг (професійної правничої допомоги) №02 віл 24.04.2023, акту №01 від 24.07.2023 здачі-приймання наданих адвокатських послуг (професійної правничої допомоги ) №02 від 24.04.2023, рахунку на оплату адвокатських послуг №01 від 24.07.2023, платіжної інструкції №2799 від 26.04.2023, що підтверджує оплату за надання професійної правничої допомоги.
З матеріалів справи убачається, що 24.04.2023 між Адвокатським бюро «Галкін та партнери» (адвокатське бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю трубний завод «Славсант» (замовник) укладено договір №02 про надання адвокатських послуг (професійної правничої допомоги), відповідно до умов якого адвокатське бюро зобовязується надати замовнику адвокатські послуги (професійн правничу допомогу) у формі представництва інтересів засовника в Східному апеляційному господарському суді у справі №922/792/22 (пункт 2.1 договору).
Згідно з пунктом 2.2 договору умови надання послуг визначаються у доадтку №1 до договору.
Під час передачі результатів послуг сторони складають у двої екземплярах акт здачі-приймання наданих юридичних послуг по одному екземпляру для кожної зі сторін (пункт 3.2 договору).
Відповідно до пункту 8.1 договору за послуги, що надаються відповідно до цього договору, замовник зобов`язується сплачувати адвокатському бюро гонорар (винагороду).
Сума гонорару (винагороди) за послуги, що надаються адвокатським бюро, та порядок проведення розрахунків між сторонами визначається додатком №1 до цього договору (пункт 8.2 договору).
Згідно з пунктом 8.3 договору на визначення розміру гонорару (винагороди) адвокатського бюро впливають строки  та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання адвокатських послуг (правової допомоги).
Факт надання послуг підтверджується актом здачі-приймання наданих послуг, який підписується сторонами та є разом з наданим адвокатським бюро рахунком підставою для перерахування суми гонорару (винагороди) (пункт 8.4 договору).
Згідно з пунктом 9.1 договору цей договір набирає чинності з дати підписання, яку зазначення на початку тексту цього договору і зберігає чинність до виконання зобов`язань за ним. 
Відповідно до додатку №1 від 24.04.2023 до договору №02 від 24.04.2023 сторони погодили, що адвокатські послуги (правнича допомога) за договором про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) №02 від 24.04.2023 буде надаватися адвокатом Галкіним Максимом Геннадійовичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльнсітю видане Радою адвокатів Дніпропетровської області 21.08.2014 за №2835 на підставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області від 08.08.2014), для чого адвокату надаються відповідні права, перелік яких вказаний в пункті 2 додатку. За послуги, що надаються відповідно до договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) №02 віж 24.04.2023. Замовник зобов`язується сплатити адвокатському бюро гонорар (винагороду). Винагорода адвокатського бюро за послуги по договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) №02 від 24.04.2023, є фіксованою та складає 10000,00 грн. 
Вищезазначений договір та додаток №1 до нього підписані сторонами.
Отже, у додатку № до договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) №02 від 24.04.2023, сторонами погоджено фіксований розмір наданих адвокатом послуг у розмірі 10000,00 грн.
Згідно з актом від 24.07.2023 здачі-приймання наданих адвокатських послуг (професійної правничої допомоги) до договору про надання адвокатських послуг (професійної правничої допомоги) №02 від 24.04.2023 адвокатське бюро надало, а замовник прийняв адвокатські послуги (професійну правничу допомогу) у вигляді: - аналізу наданих замовником документів щодо правовідносин замовника та ФОП Ясашного В.В. за договором №СЛ546/ПВ про надання послуг з перевезення вантажу; - аналіз рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2023 у справі №922/792/22; - консультування замовника щодо вищезазначених правовідносин; - підготовка та написання від імені замовника апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2023 у справі №922/792/22. Адвокатські послуги (професійна правнича допомога) згідно з даним актом надана адвокатським бюро вчасно, у повному обсязі та з дотриманням інших умов договору. Вартість наданих адвокатських послуг складає 10000,00 грн.
Акт підписаний сторонами.
Як убачається з матеріалів справи, ТОВ трубний завод «Славсант» виставлено рахункок на оплату адвокатських послуг №01 від 24.07.2023 на суму 10000,00 грн винагорода (гонорар) відповідно до договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №02 від 24.04.2023.
Згідно з платіжною інструкцією №2799 від 26.07.2023 сплачено 10000,00 грн винагороду (гонорар) за надання адвокатських послуг (правової допомоги) за договором №02 від 24.04.2023, згідно з рахунком №01 від 24.07.2023.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 відступила від висновку щодо необхідності зазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги та дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.
При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат, у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що адвокатські послуги ТОВ трубний завод «Славсант» при апеляційному перегляді рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2023 у справі №922/792/22 послуги надані адвокатом Галкіним Максимом Геннадійовичем (ордер АЕ №1195040 від 24.14.2023 на надання правової допомоги ТОВ трубний завод «Славсант» у Східному апеляційному господарському суді на підставі договору про надання правової допомоги №02 від 24.04.2023, який виданий Адвокатським бюро «Галкін та партнери», копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №2835 від 21.08.2014).
На виконання умов вищевказаного договору та додатку №1 до нього ТОВ трубний завод«Славсант» сплачено 10000,00 грн за отриману правову допомогу, що підтверджується копією платіжної інструкції №2799 від 26.07.2023 на суму 10000,00 грн.
Матеріалами справи підтверджується той факт, що адвокатом Галкіним М.Г. дійсно надавалась ТОВ трубний завод «Славсант» професійна правнича допомога, зокрема, подано до апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2023 у справі №922/792/22.
Такі дії відповідають умовам договору №02 про надання адвокатських послуг (професійної правничої допомоги) від 24.04.2023 та додатком №1 від 24.04.2023 до нього.
Як убачається з матеріалів справи, ТОВ трубний завод «Славсант» згідно з положеннями ст.74 Господарського процесуального кодексу України довів надання йому адвокатом адвокатського бюро «Галкін та партнери» зазначених послуг у суді апеляційної інстанції, при цьому заперечення від ФОП Ясашного В.В. проти заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу суду не надано.
За змістом ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Відповідно до частини 4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з ФОП Ясашного В.В. на користь ТОВ трубний завод «Славсант» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн, з огляду на те, що такі витрати є обґрунтованими, співмірними зі складністю справи, виконаною адвокатом роботою (наданими послугами), відповідають критерію реальності таких послуг, розумності їх розміру.
Керуючись ст.126, 129, 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву (вх.№8746 від 27.07.2023) представника Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод «Славсант», адвоката Галкіна М.Г., про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця Ясашного Віктора Васильовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод "Славсант" (61002, м.Харків, вул.Чернишевська, 65, к.7, код ЄДРПОУ 14338180) 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткової постанови складений 09.08.2023.

Головуючий суддя                                                                         О.А. Пуль 

Суддя                                                                                                Я.О. Білоусова  

Суддя                                                                                                І.В. Тарасова