УХВАЛА
Іменем України
27 липня 2023 року
м. Київ
справа № 352/359/21
провадження № 61-10829ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 26 червня 2023 року за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 
від 11 травня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 листопада 
2022 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 травня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.
У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за 
ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини двокімнатної квартири, загальною площею 67,00 кв. м, житловою площею 34,20 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .
У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за 
ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини двокімнатної квартири, загальною площею 67,00 кв. м, житловою площею 34,20 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , на постанову Івано-Франківського апеляційного суду 
від 02 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя.
Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя.
26 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся до Івано-Франківського апеляційного суду із заявою про перегляд постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року в справі 
№ 352/359/21 за нововиявленими обставинами.
Як на нововиявлену обставину посилався на те, що у березні 2021 року 
ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду штату Нью-Йорк Сполучених Штатів Америки із зустрічною позовною заявою про розірвання шлюбу, стягнення грошових коштів на матеріальне забезпечення та утримання, поділ спільного майна подружжя, стягнення судових витрат тощо.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 червня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя.
17 липня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу  ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 26 червня 2023 року.
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК Україниу разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Відповідно до частини першої та другої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Згідно з частиною четвертою статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
Частиною п`ятою статті 423 ЦПК України визначено, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову. 
Відмовляючи у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року, апеляційний суд, правильно виходив із того, що наведені представником заявника підстави та обставини, зокрема документальне підтвердження розгляду у Верховному Суді штату Нью-Йорк Сполучених Штатів Америки справи між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не є нововиявленою обставиною у розумінні статті 423 ЦПК України. 
Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, тому колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають.
Керуючись частинами четвертою і п`ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 26 червня 2023 року за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя відмовити. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                  В. М. Коротун
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Є. Червинська