ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

04 липня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/8647/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Шлай А.В. (доповідач),
                               суддів:  Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,        
    розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 р. (суддя: Горбалінський В.В) в адміністративній справі №160/8647/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНЕ МОНТАЖНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МРІЯ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

                                                          В С Т А Н О В И В:

 Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНЕ МОНТАЖНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МРІЯ" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просило визнати протиправними дії відповідача щодо невизнання податковою звітністю податкової декларації на прибуток підприємства за І квартал 2021 р.; зобов`язати відповідача прийняти податкову декларацію на прибуток підприємства за І квартал 2021 р., датою її фактичного подання; визнати протиправними дії відповідача щодо невизнання податковою звітністю податкової декларації на додану вартість за квітень 2021 р.; зобов`язати відповідача прийняти податкову декларацію на додану вартість за квітень 2021 р. 
     В обгрунтування позову зазначило, що контролюючим  органом не доведено існування обставин, з якими положення ПК України пов`язують можливість для відмови у прийнятті спірних податкових декларацій.
       Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, змінено відповідача у справі №160/8647/21 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на правонаступника Головне  управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658), позовну заяву ТОВ БУДІВЕЛЬНЕ МОНТАЖНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МРІЯ" задоволено. 
     В апеляційній скарзі відповідач вказує на порушення судом першої інстанції при прийнятті вищезазначеного рішення норм матеріального права, в зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.  Скаргу обгрунтовує тим, що спірні декларації складені з порушеннями вимог пунктів 48.3, 48.4 статті  48 ПК України, що вказує на обґрунтованість відмов у їх прийнятті.
      Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив. 
      Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
  Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
   Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «БУДІВЕЛЬНО МОНТАЖНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МРІЯ» подано податкову декларацію з податку на прибуток  за І квартал 2021 р. та податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2021 р. Відповідно до змісту листів Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №24532/6/04-36-18-08-21 від 14 травня 2021 р., №27481/6/04-36-18-08-21 від 21 травня 2021 р. зазначені податкові декларації заповнені з порушеннями вимог пунктів 48.3, 48.4 статті 48 ПК України.
     Не погодившись з даними діями відповідача, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
     Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обставин неправомірності  відмови контролюючим органом у прийнятті поданих позивачем податкових декларацій з податку на прибуток за І квартал 2021 р. та з податку на додану вартість за квітень 2021 р. 
        Колегія суддів зазначає наступне.
      Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов`язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
     Згідно пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
     Як передбачено у пункті 48.1, 48.2 статті 48 Податкового кодексу України, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов`язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. Обов`язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.
     Пунктом 48.3 статті 48 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація повинна містити такі обов`язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); інформація про додатки, що додаються до податкової декларації та є її невід`ємною частиною; ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
     Пунктом 48.4 статті 48 Податкового кодексу України визначено, що у окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов`язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період; дата та номер рішення про включення неприбуткової організації до Реєстру неприбуткових установ та організацій; ознака неприбутковості організації; повне найменування нерезидента; місцезнаходження нерезидента; назва та код держави резиденції нерезидента; код нерезидента, що присвоєно державою, резидентом якої він є.
   Пунктом 48.5 статті 48 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація повинна бути підписана: керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником. Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність накладеного на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки платника податку.
    Згідно з пунктом 49.8 статті 49 Податкового кодексу України, під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
    При цьому за змістом пункту 49.10 статті 49 Податкового кодексу України, відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від`ємного значення об`єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов`язань тощо), забороняється.
     Податковим кодексом України передбачені спеціальні наслідки подання платником податків податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. У такому разі на підставі пункту 49.11 статті 49, контролюючий орган зобов`язаний надати платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.
  У відповідності до пункту 49.13 статті 49 Податкового кодексу України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.
     Як вбачається зі змісту листа відповідача №24532/6/04-36-18-08-21 від 14 травня 2021 р. (а.с.35,36), позивачем надано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за І квартал 2021 р., з порушеннями вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України.
      У листі  №27481/6/04-36-18-08-21 від 21 травня 2021 р. (а.с.51) відповідач вказав, що податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2021 р. також заповнена з порушеннями вимог пунктів 48.3 статті 48 Податкового кодексу України, а саме неповна адреса.
      Верховний Суд у постановах від 16 квітня 2019 р. у справі №826/10649/17, від 28 жовтня 2019 р. у справі №640/983/19 вказав на те, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
       
    Висновки контролюючого органу щодо порушення позивачем вимог пунктів 48.3 статті 48 Податкового кодексу України, викладені в листах відповідача №24532/6/04-36-18-08-21 від 14 травня 2021 р. та №27481/6/04-36-18-08-21 від 21 травня 2021 р. є необґрунтованими, тому суд першої інстанції вірно вказав про необхідність прийняття контролюючим органом складених позивачем податкових декларацій з податку на прибуток за І квартал 2021 р. та з податку на додану вартість за квітень 2021 р., днем їх фактичного подання.
    Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
    Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                  П О С Т А Н О В И В:
     
     Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.
   Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 р. в адміністративній справі №160/8647/21 - залишити без змін.
   Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 04 липня 2023 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.      

Головуючий - суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий