УХВАЛА
про повернення касаційної скарги

29 вересня 2023 року 

м. Київ

справа № 380/11256/22
адміністративне провадження № К/990/32387/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду               Кравчука В.М.

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року (суддя                  Сидор Н.Т.) та
постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року (колегія у складі суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М., Ніколіна В.В.)
у справі № 380/11256/22
за позовом ОСОБА_1 
до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області 
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії. 

УСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області (далі - ФСС України у Львівській області; відповідач), у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача в особі Червоноградського відділення щодо ненарахування і невиплати страхового відшкодування після набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 у справі                            № 380/17989/21; 
- зобов`язати ФСС України у Львівській області скасувати прийняті ним постанови від 04.05.2022 № 46008/442998/72361/12, нарахувати та виплатити належні йому страхові суми за період з 01.09.2019 до дня винесення судового рішення, з врахуванням сум всіх перерахунків страхових виплат, які повинні бути нараховані та виплачені, якби такі виплати не були припинені.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 20.04.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2023, задовольнив частково позов:
-          визнав протиправною та скасував постанову Червоноградського відділення управління виконавчої дирекції ФСС України у Львівській області від 04.05.2022                         № 46008/442998/72361/12 «Про припинення щомісячної страхової виплати»;
-          відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;
-          стягнув за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФ України у Львівській області на користь ОСОБА_1 відшкодування судового збору у розмірі 992,40 грн.

21.09.2023 ГУ ПФ України у Львівській області подало касаційну скаргу, що 26.09.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах та те, що ОСОБА_1 припинено щомісячну страхову виплату з 01.09.2019 на підставі листа Прокуратури Львівської області від 19.08.2019                    № 04/2/5-2162-15 та висновку експерта від 17.11.2017 № 164. Суд апеляційної інстанції не врахував пояснення ГУ ПФ України у Львівській області щодо рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 у справі № 380/17989/21. Оскаржувані дії ФСС України у Львівській області є правомірними.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.
Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.
Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України (якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, обґрунтувати, у чому полягає помилка суду(ів) під час застосування відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

ГУ ПФ України у Львівській області у касаційній скарзі покликається на підставу, передбачену п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, проте не визначає проблемне питання, відповідь на яке потребувало викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб`єктів подібних правовідносин, не конкретизує, який саме висновок необхідно сформулювати та на підставі аналізу яких актів законодавства.

Крім того, суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 КАС України.
Відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню:
2) судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Суд зауважує, що у касаційній скарзі мають наводитися мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.
Ураховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені ст. 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених ч. 4 ст. 328, ч. 5 ст. 328 КАС України, та належного правового обґрунтування, як того вимагає абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України, унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.
Зважаючи на наведене, Суд вважає, що ГУ ПФ України у Львівській області слід повернути касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Керуючись ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня             2023 року у справі № 380/11256/22.
2.          Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
3.          Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Кравчук