ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2023 року 
м. Київ
справа № 420/4740/19
адміністративне провадження № К/9901/20295/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів - Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області (далі - ГУ Держпраці в Одеській області) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у складі судді Єфіменка К.С. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2020 року у складі колегії суддів: Крусяна А.В. (головуючий), суддів: Градовського Ю.М., Яковлєва О.В. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) до ГУ Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
ОПИСОВА ЧАСТИНА          
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:
визнати протиправною та скасувати постанову від 11 липня 2019 року №ОД743/1583/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу у розмірі 625950 грн, за порушення статей 21, 24 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), а саме допущення п`яти працівників до роботи без оформлення трудових відносин.
2. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 30 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2020 року, позов задовольнив.
Визнав протиправною та скасував постанову про накладення штрафу №ОД743/1583/АВ/П/ТД-ФС від 11 липня 2019 року, яку винесено ГУ Держпраці в Одеській області за результатами інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яке відбулося 19 червня      2019 року.
2.1 Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції виходив із того, що інспекційне відвідування проведено відповідачем з              19 червня 2019 року по 20 червня 2019 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від     26 квітня 2017 року № 295 «Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України», яка на час перевірки втратила чинність (на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі №826/8917/17), отже, не підлягає застосуванню до спірних відносин. 
3. Судами попередніх інстанцій встановлено:
3.1 3 червня 2019 року на «гарячу лінію» ГУ Держпраці в Одеській області надійшло звернення ОСОБА_2 щодо можливого порушення вимог чинного законодавства про працю, зокрема не належного оформлення трудових відносин з працівниками, не виплати заробітної плати та не видачі трудової книжки при звільненні адміністрацією закладу «ІНФОРМАЦІЯ_1», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 . 
3.2 Наказом ГУ Держпраці в Одеській області від 12 червня 2019 року №1155 доручено головним державним інспекторам відділу з питань трудових відносин в період з 19 по 20 червня 2019 року (включно) здійснити позаплановий захід державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування у ФОП ОСОБА_1 , який здійснює господарську діяльність у закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з питань забезпечення застосування правових норм щодо використання праці, зокрема, стосовно належного оформлення трудових відносин, оплати праці та з інших подібних питань, які передбачені розділом 3, 6 акта інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 18 серпня 2017 року №1338. 
3.3 12 червня 2019 року ГУ Держпраці в Одеській області видано направлення №15/01-29-2093 на здійснення інспекційного відвідування, яке 19 червня 2019 року отримано позивачем. 
3.4 Вимогою від 19 червня 2019 року, з метою здійснення планового/позапланового заходу державного контролю за додержанням законодавства України про працю, зобов`язано         ОСОБА_1 забезпечити надання для дослідження документів з січня 2018 року по травень     2019 року згідно переліку. Вищезазначену вимогу вручено позивачу 19 червня 2019 року.
3.5 У період з 19 по 20 червня 2019 року інспекторами праці здійснено інспекційне відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю - ФОП ОСОБА_1 , за результатом проведення якого складено акт №ОД743/1583/АВ.
3.6 Вищезазначеним актом інспекційного відвідування встановлено порушення позивачем статей 21,24 КЗпП України, а саме допущення п`яти працівників ( ОСОБА_3 - менеджер, ОСОБА_4 - бармен, ОСОБА_5 - портомийка, ОСОБА_6 - офіціант, ОСОБА_7 - стажер) до роботи без оформлення трудових відносин. 
3.7 Крім того, приписом про усунення виявлених порушень від 25 червня 2019 року №О743/1583/АВ/П зобов`язано позивача усунути вищезазначені порушення у строк до 4 липня    2019 року. 
3.8 27 червня 2019 року ФОП ОСОБА_1 подав до ГУ Держпраці в Одеській області заперечення на акт інспекційного відвідування від 20 червня 2019 року №ОД743/1583/АВ та припис про усунення виявлених порушень від 25 червня 2019 року №О743/1583/АВ/П. 
3.9 Листом ГУ Держпраці в Одеській області від 2 липня 2019 року №15/01-33-6294 надано ФОП ОСОБА_1 відповідь на вищезазначені заперечення. 
3.10 27 червня 2019 року на підставі акта від 20 червня 2019 року №ОД743/1583/АВ прийняте рішення №ОД743/1583//АВ/П/ТД щодо розгляду справи про накладення штрафу. 
3.11 1 липня 2019 року інспектором праці ГУ Держпраці в Одеській області повідомлено ФОП ОСОБА_1 телефонограмою про те, що розгляд справи щодо вирішення питання про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 відбудеться 11 липня 2019 року, 10:30 у приміщенні      ГУ Держпраці в Одеській області за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, 2, 4-й поверх. 
3.12 Постановою від 11 липня 2019 року №ОД743/1583/АВ/П/ТД-ФС ГУ Держпраці в Одеській області накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 625950 грн, за порушення статей 21, 24 КЗпП України, а саме допущення п`яти працівників до роботи без оформлення трудових відносин. 
3.13 Не погоджуючись з вищезазначеною постановою про накладення штрафу за порушення трудового законодавства позивач звернувся до суду з цим позовом.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
4. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ГУ Держпраці в Одеській області звернулося із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
4.1 На обґрунтування касаційної скарги скаржник вказує, зокрема, на те, що перевірка була проведена у відповідності та з дотриманням Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року №509. 
Крім того, зазначає, що у період з 19 по 20 червня 2019 року позивач не надав документи, які підтверджували укладення трудових договорів з п`ятьма особами, які були допущені до роботи без оформлення трудових відносин.
5. Позивач відзив на касаційну скаргу не подав. 
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
6. При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин першої-другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у відповідності до яких cуд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. 
Норми матеріального права під час перевірки судом касаційної інстанції правильності їх застосування судами попередніх інстанцій застосовуються у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних відносин. 
7. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального права та дійшов таких висновків.
8. Верховний Суд у постанові від 19 вересня 2018 року у справі №804/2956/17 дійшов висновку, що даючи оцінку рішенню посадової особи територіального органу Держпраці за наслідками перевірки, окрім правомірності, власне вимог цього рішення (з огляду на правовий статус Держпраці та її територіальних органів), важливим є з`ясувати, серед іншого, дотримання процедури проведення цієї позапланової перевірки.
9. З`ясування дотримання процедури проведення перевірки (інспекційного відвідування) є важливим питанням в аналогічних спорах.
10. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №295 затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю.
11. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 14 травня 2019 року (справа №826/8917/17) визнав нечинною Постанову Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №295 «Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
12. У цій справі наказ №1155 про проведення інспекційного відвідування прийнято ГУ Держпраці в Одеській області 12 червня 2019 року, тобто після втрати чинності постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №295 «Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Інспекційне відвідування було призначено та проведено відповідно до пунктів 19, 31 Порядку №295. Акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) фізичної особи, яка використовує найману працю від 20 червня 2019 року №ОД743/1583/АВ складений за формою у відповідності до вимог Порядку №295. Припис про усунення виявлених порушень від 25 червня 2019 року №0743/1583/АВ/П виданий на підставі пункту 19 Порядку №295.
13. Отже, інспекційне відвідування, акти індивідуальної дії, пов`язані з таким відвідуванням прийняті відповідачем на підставі вже нечинного Порядку №295.
14. У той же час, Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, у нові редакції, був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня      2019 року №823 і  на час виникнення спірних відносин (липень 2029 року) не діяв. 
15. Тому Колегія суддів вважає, що такі порушення при проведенні перевірки є суттєвими, а проведення інспекційного відвідування у червні 2019 року на підставі положень Порядку №295 є неправомірним. Також неправомірним є прийняття припису про усунення виявлених порушень на підставі норм Порядку №295.
16. При цьому посилання ГУ Держпраці у Одеській області на те, що фактично інспекційне відвідування проводилося на підставі Порядку №509, а не на підставі Порядку №295 не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи.
17. З огляду на викладене, при прийнятті постанови про накладення штрафу відповідач керувався актом інспекційного відвідування і приписом, які складені на підставі нечинного Порядку №295, що є суттєвим порушенням проведення інспекційного відвідування.
18. Враховуючи наведене, Суд не встановив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень.
19. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
20. З огляду на викладене, касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 139, 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області залишити без задоволення. 
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2020 року залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Шарапа
Судді:                                                                                                              О.П. Стародуб                                                                                                                                  С.М. Чиркін