Справа № 461/1734/22                        Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р. 
Провадження № 22-ц/811/3153/22                Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

13 липня 2023 року м.Львів

Справа № 461/1734/22
Провадження № 22ц/811/3153/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,
суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.
секретар Іванова О.О.
з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 

розглянув справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова, постановлену у м. Львові 30 листопада 2022 року у складі судді Волоско І.Р., у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа (судового наказу) таким, що не підлягає виконанню,-
в с т а н о в и в:

22 листопада 2022 року представник заявника - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання судового наказу, виданого Галицьким районним судом м.Львова 18 квітня 2022 року таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви посилається на те, що 18 квітня 2022 року Галицьким районним судом м.Львова винесено судовий наказ у справі № 461/1734/22, яким вирішено стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від усіх доходів ОСОБА_1 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 1 квітня 2022 року, і до досягнення дитиною повноліття. Зазначає, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 13 грудня 2021 року визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4 разом з ним ( ОСОБА_1 ). Вказує, що 22 червня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області за його заявою про стягнення аліментів видав судовий наказ, яким вирішив стягувати з ОСОБА_3 , на його ( ОСОБА_1 ) користь аліменти на малолітнього ОСОБА_4 в розмірі частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16 травня 2022 року, і до досягнення дитиною повноліття. Вважає доведеним факт відсутності у нього боргових зобов`язань перед ОСОБА_5 . Рішення суду про визначення місця проживання дитини з ним (заявником) свідчить про відсутність у стягувача права вимоги до нього ( ОСОБА_1 ) про стягнення аліментів. Просить визнати судовий наказ від 18 квітня 2022 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа (судового наказу) таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1 . Вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, висновки якої не відповідають дійсним обставинам справи. Просить скасувати ухвалу Галицького районного суду Львівської області від 30 листопада 2022 року і ухвалити нове рішення, яким визнати судовий наказ від 18 квітня 2022 року, виданий Галицьким районним судом міста Львова у справі №461/1734/2 за заявою ОСОБА_3 , таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на доводи заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

       Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 

       Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Встановлено, що 18 квітня 2022 року Галицьким районним судом м.Львова винесено судовий наказ у справі № 461/1734/22, яким з ОСОБА_1 вирішено стягувати на користь ОСОБА_3 аліменти на дитину ОСОБА_4 у розмірі частини від усіх доходів ОСОБА_1 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 1 квітня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 15 листопада 2022 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого цим судом 18 квітня 2022 року, та повернуто її заявнику.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 13 грудня 2021 року визначено місце проживання малолітнього сина сторін з ОСОБА_1 . Дитина фактично проживає з батьком і перебуває на його утриманні, чого не заперечують учасники справи.

22 червня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області задовольнив заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з матері дитини, видав судовий наказ, яким стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліменти на малолітнього ОСОБА_4 в розмірі частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16 травня 2022 року, і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 вважає доведеним факт відсутності у нього боргових зобов`язань перед ОСОБА_5 , а також наявністю рішення суду про визначення місця проживання дитини з ним, що свідчить про відсутність у стягувача суб`єктивного права вимоги до нього ( ОСОБА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів. 

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видачу виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видачу виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний. Завершенням судового захисту є фактичне виконання рішення суду, тому наведеними положеннями Основного Закону України встановлено обов`язковість до виконання судових рішень.

Виняток з цього правила становлять перелічені в статті 432 ЦПК України причини, якими може бути обумовлено невиконання рішення суду.

До підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника, або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа, або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Судом першої інстанції не взято до уваги те, що дитина проживає разом з ОСОБА_1 , тому батько дитини не має обов`язку сплачувати аліменти матері, яка дитину не утримує та не забезпечує.

ОСОБА_3 в апеляційному суді пояснила, що вона не претендує на одержання аліментів від ОСОБА_1 , а лише має намір у такий спосіб ліквідувати її заборгованість по аліментах перед батьком дитини.

Згідно із ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, в порядку визначеному ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1.2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно із постановою Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11 підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на 2 групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

На суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

До підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

З урахуванням встановленого, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 та приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2023 року і задоволення заяви.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

       Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

       Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2023 року скасувати та прийняти рішення.

Визнати судовий наказ від 18 квітня 2022 року, виданий Галицьким районним судом м.Львова у справі № 461/1734/22, за заявою ОСОБА_3 про стягнення на її користь з ОСОБА_1 аліментів на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини доходів боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 1 квітня 2022 року, і до досягнення дитиною повноліття, - таким, що не підлягає виконанню.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст судового рішення складено 14 липня 2023 року.

Головуючий-______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________Ю.Р. Мікуш_______________ Р.В. Савуляк