УХВАЛА

24 липня 2023 року 
м. Київ

справа №9901/312/21
адміністративне провадження №П/9901/312/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Хохуляка В.В.,  Дашутіна І.В.,  Яковенка М.М., 

секретар судового засідання - Титенко М.П.
представник відповідача - Саввін С.С., 
представник третьої особи - Ярко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Служби безпеки України про розгляд справи в закритому судовому засіданні по  справі №9901/312/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕДВАЙС» до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу в частині,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕДВАЙС» до Президента України Зеленського В.О. про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 3.04.2021№140/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 квітня 2021року «Про застосування персональних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», у частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ТОВ «ТРЕДВАЙС» (пункт 65 додатку №2 до Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 квітня 2021року).

У судовому засіданні 22.09.2021 за участю представників сторін судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а саме: Ради національної безпеки і оборони України та   Служби безпеки України. Розгляд справи було відкладено на 20.10.2021.
29.04.2022 суддя-доповідач у цій справі Юрченко В.П. направила до відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду запит щодо наявності або знищення матеріальних носіїв секретної інформації по справі № 9901/312/21.

10.05.2022 начальником Відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду складена службова записка, відповідно до якої повідомлено, що на виконання ухвали Верховного Суду від 05.08.2021 відділом режимно-секретної роботи Верховного Суду отримано від Управління правового забезпечення Служби безпеки України лист (вих. СБУ №16/4/т від 10.01.2022, вх. ВС №55/АС-7т від 13.01.2022), додатком до якого була довідка щодо підстав застосування санкцій, якій було надано гриф секретності «Таємно». До 25.02.2022 матеріальні носії секретної інформації по справі №9901/312/21 були на зберіганні у відділі режимно-секретної роботи Верховного Суду. 25.02.2022 у зв`язку із виникненням реальної загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації та відсутності можливості їх вивезення у безпечне місце, матеріальні носії секретної інформації, які були на зберіганні у відділі режимно-секретної роботи Верховного Суду (у тому числі матеріали судових справ та додаткові матеріали до них), знищено відповідно до вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, про що у відділі режимно-секретної роботи Верховного Суду є відповідні підтверджуючі документи. Отже, станом на 10.05.2022 у відділі режимно-секретної роботи Верховного Суду відсутні матеріальні носії секретної інформації по справі №9901/312/21.

05.09.2022  Служба безпеки України надіслала до Верховного Суду клопотання, у якому повідомила, що на адресу режимно-секретного відділу Верховного Суду надіслано документи, відомості з яких становлять державну таємницю, та просила приєднати такі докази до матеріалів справи. 

Також, 05.09.2022 Служба безпеки України надіслала до Верховного Суду клопотання про подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці. Клопотання обґрунтоване тим, що надані Службою безпеки України окремі документальні матеріали, які підтверджують наявність підстав для застосування санкцій, передбачених пунктом першим частини першої статті 3 Закону України «Про санкції», містять інформацію, що становить державну таємницю. Зокрема, ними підтверджуються наявність підстав для застосування санкцій до ТОВ «ТРЕДВАЙС». Надання Службою безпеки України до Верховного Суду доказів, які містять інформацію, що становить державну таємницю, потребує додержання вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Проаналізувавши клопотання Служби безпеки України про розгляд справи в закритому судовому засіданні Верховний Суд дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, Службою безпеки України надсилались на адресу Верховного Суду документи по даній справі, які містять гриф «таємно», які наразі перебувають в секторі режимно-секретної роботи Верховного Суду. 

Відповідно до частини восьмої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Згідно з частиною дев`ятою статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Оскільки до матеріалів даної справи Службою безпеки України надані документи зі ступенем секретності «таємно», з врахуванням вимог статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання Служби безпеки України та проводити подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні частково, а саме - в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.

Клопотання в частині повного фіксування перебігу закритого судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Згідно з частиною тринадцятою статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Частиною одинадцятою статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.

Верховний Суд зазначає про відсутність умов для фіксування судового процесу під час закритого судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, відсутність відповідних технічних засобів для фіксування такого процесу.

Відповідно до частини десятої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 10 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби безпеки України про розгляд справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці задовольнити частково. 

Проводити розгляд справи в закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. 

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко
І.А. Васильєва 
 В.В. Хохуляк 
 І.В. Дашутін 
 М.М. Яковенко ,
Судді Верховного Суду