Ухвала
18 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 303/664/19
провадження № 61-9950ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 травня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 травня 
2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 
від 02 травня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду 
від 25 травня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2023 рокукасаційну скаргу залишено без руху, та встановлено строк - десять днів, з дня вручення  ОСОБА_1 копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 01 серпня 2023 року, у зв`язку із відставкою судді Хопти С. Ф., суддею-доповідачем у справі визначено суддю Шиповича В. В.
Копія ухвали Верховного Суду від 19 липня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху вручена  ОСОБА_1 28 липня 2023 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Крім того, ухвалу Верховного Суду від 19 липня 2023 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 липня 2023 року. 
Однак станом на 18 серпня 2023 року документи, які підтверджують усунення недоліків касаційної скарги суду не надані. 
Заяв про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 не подавав.
Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 травня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 травня 
2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                В. В. Шипович