Ухвала
 
14 липня 2023 року 
м. Київ
 
справа № 741/968/20
провадження № 61-10182ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яку подав представник - адвокат Гуц Анатолій Миколайович, на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2023 року, ухвалу Носівського районного суду Чернігівської               області від 18 квітня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду                від 07 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дітей,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2020 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до                     ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів               на утримання дітей.
 
Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 30 листопада                2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Припинено стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, встановлених судовим наказом Носівського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2018 року, починаючи з 10 серпня 2020 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 30 листопада                   2021 року.
 
Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 13 березня                     2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2021 року відмовлено.
 
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.
 
Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
 
Не погоджуючись з ухвалами місцевого суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
 
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 07 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Носівського районного суду від 13 березня               2023 року залишено без задоволення. Ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2023 року залишено без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Носівського районного суду від 18 квітня                  2023 року задоволено частково. Ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2023 року змінено в частині мотивів відмови у постановленні додаткового рішення.
 
04 липня 2023 року  ОСОБА_1 через свого представника - адвоката                     Гуца А. М. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2023 року, ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 07 червня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
 
За змістом пунктів 20, 21 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови ухвалити додаткове рішення та роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення.
 
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
Тож, зміст пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права та визначає перелік ухвал, які після їх перегляду в апеляційному порядку, підлягають касаційному оскарженню, свідчить про те, що ухвали суду першої інстанції щодо відмови ухвалити додаткове рішення та роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення, не залежно від результатів апеляційного перегляду, у касаційному порядку оскарженню не підлягають. Постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками апеляційного перегляду таких ухвал місцевого суду, також не може бути предметом перегляду             у касаційному порядку.
 
Тож, ухвали місцевого суду та постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвал щодо відмови ухвалити додаткове рішення та роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення, не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку за змістом положень частини першої статті 389 ЦПК України. 
 
За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі.
 
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яку подав представник - адвокат Гуц Анатолій Миколайович, на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2023 року, ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 07 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дітей відмовити. 
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Судді:	О. В. Ступак       І. Ю. Гулейков       С. О. Погрібний