У Х В А Л А 
 
17 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 127/30033/22
провадження № 61-11857ск23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 06 липня 2023 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДКП «Фармацевтична фабрика» до  ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,
встановив:
У грудні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «ДКП «Фармацевтична фабрика» (далі - ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд стягнути з відповідача на його користь безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 93 930, 99 грн. 
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2023 року справу визнано малозначною та відкрито спрощене провадження у справі.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.
Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2023 року стягнуто з ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика» на користь ОСОБА_1 3 000, 00 грн  в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 06 липня 2023 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2023 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика» 93 930, 93 грн безпідставно набутих грошових коштів.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика» 6 202, 50 грн понесених судових витрат.
08 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 06 липня 2023 року у вказаній справі. Касаційна скарга надіслана 03 серпня 2023 року засобами поштового зв'язку.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що наведенізаявником обставини, передбачені підпунктом «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржуване заявником судове рішення ухвалено у малозначній справі і не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Федик Ю. Ю. про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 06 липня 2023 року.
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 06 липня 2023 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДКП «Фармацевтична фабрика» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                          М. Ю. Тітов
 
                                                                                                                А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                                     Є. В. Коротенко