УХВАЛА 
12 липня 2023 року
м. Київ
справа № 700/143/18
провадження № 51-5757ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                         ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Лисянського районного суду Черкаської області                                  від 20 лютого 2023 року,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого, яку Верховний Суд ухвалою від 26 червня 2023 року через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), залишив без руху і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також касатору було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання ухвали суду касаційної інстанції від захисника надійшла касаційна скарга.
Однак недоліків, на які вказав Верховний Суд в ухвалі від 26 червня 2023 року,              касатор не усунув.
Так, захисник ОСОБА_5 , усуваючи недоліки скарги, на виконання п. 3 ч. 2                             ст. 427 КПК вказав, що оскаржує вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2023 року. 
Водночас, у своїх вимогах до суду касаційної інстанції захисник просить змінити вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 13 липня 2021 року (про цей же вирок йдеться і в обґрунтуваннях його касаційної скарги). 
Зазначені вище обставини свідчать, що касатор допустив суперечності, що позбавляють Верховний Суд можливості встановити, яке ж судове рішення оскаржено в касаційному порядку. 
Крім того, колегія суддів зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову                          у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Однак ОСОБА_5 просить змінити лише рішення суду першої інстанції, проте не зазначив, яке рішення необхідно прийняти Верховному Суду щодо ухвали апеляційного суду. Тобто, вимога захисника не співвідноситься з повноваженнями суду касаційної інстанції, через те, що сформульована неповно.
Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно зі ст. 433 КПК                              у межах касаційної скарги, відсутність чітких вимог у касаційній скарзі перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа                               не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки захисник не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху,                               в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                        ОСОБА_3