Ухвала 
 
15 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 608/811/21
провадження № 61-13233 ск23 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу Чортківської міської ради Тернопільської області на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 березня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області про повернення коштів та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області                     від 17 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Чортківської міської ради Тернопільської області на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 669 816,00 грн. В решті позову відмовлено. 
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року рішення Чортківського районного суду Тернопільської області                            від 17 березня 2023 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову про стягнення 3 % річних та інфляційних витрат та ухвалено нове в цій частині, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Чортківської міської ради Тернопільської області на користь ОСОБА_1 3 % річних у розмірі 60 338,49 грн та інфляційні витрати у розмірі 136 666,70 грн. В решті рішення суду залишено без змін.
07 вересня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» представник Чортківської міської ради Тернопільської області - Фаріон М. С. в порядку самопредставництва подала касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просила їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених                     статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Щодо підстав касаційного оскарження
Відповідно до положень частини першої статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції переглядає у касаційному порядку судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено  підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). 
Заявник у касаційній скарзі як на підстави касаційного оскарження судових рішень посилається на випадки, які передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України (пункт 1 частини першої статті 411 ЦПК України).
Верховний Суд констатує, що касаційна скарга не містить належних підстав подачі касаційної скарги, з огляду на таке.
Заявник, серед іншого, посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду щодо підсудності спорів про повернення коштів в результаті визнання недійсним договору купівлі продажу у подібних правовідносинах, з підстав порушення правил предметної юрисдикції, не деталізує щодо якої саме конкретної норми права відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах. Враховуючи призначення Верховного Суду, який є судом права, та з огляду на зміст пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України, метою відкриття касаційного провадження на підставі наведеної процесуальної норми є формування судової практики щодо застосування норм права, а не надання оцінки правильності застосування норм права у спірних правовідносинах, коли мотивом заявника є - домогтися повторної оцінки касаційним судом обставин справи.
Таке узагальнене посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК Українибез обґрунтування (мотивування) наявності цієї підстави, не є виконанням вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо обов`язкового зазначення у касаційній скарзі підстав оскарження.
За таких обставин, відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження з визначенням конкретного пункту (пунктів) 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України та обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї підстави (підстав). Також, необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копії цієї касаційної скарги та доданих до неї документів або докази надсилання до Електронного кабінету іншого учасника справи поданих до суду документів.
Щодо сплати судового збору
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. 
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Позовну заяву подано у квітні 2021 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб -                  2 270,00 грн, підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»), тому судовий збір за подання касаційної скарги, враховуючи розмір оспорюваної суми 866 821,19 грн, становить                 17 336,42 грн (8 668,21 грн х 200 %).
Із застосуванням коефіцієнту 0,8 понижений розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 13 869,14 грн.
Оскільки заявником сплачено 13 396,32 грн (платіжна інструкція                            від 18 серпня 2023 року № 75), тому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 472,82 грн (17 336,42 грн х 0,8 - 13 396,32 грн).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у                м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.
Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ : 
Касаційну скаргу Чортківської міської ради Тернопільської області на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області                       від 17 березня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    О. В. Білоконь